Непредвиденные аварии и убытки на крупных проектах распространены практически в любой отрасли промышленности и инфраструктуре. При реализации крупных и мегапроектов ни у одной из сторон нет возможности принять подобные риски на себя в полном объеме.
Кто вообще должен быть заинтересован в страховании проекта? Казалось бы, ответ очевиден: собственник или инициатор! К этому правильно будет добавить — «в идеальном мире».
Позиция инициаторов проектов, или «клиентов», в отношении страхования крайне разная. Как правило, ответственным за реализацию проекта со стороны бизнеса назначается представитель финансовой функции, например CFO или его заместитель. Главная задача финансовых офицеров в бизнесе любого масштаба — контроль и оптимизация расходов. Успех их работы измеряется в реализации проекта в возможно короткие сроки и за возможно меньшую стоимость.
Поэтому инструмент страхования в большинстве случаев рассматривается как ненужная расходная операция, требуемая кредиторами. В финансовом менеджменте крупного бизнеса есть даже практика ведения денежного учета «накопленного» капитала от экономии на страховании. Причин, помимо мотивации «сэкономить», для такого отношения к вопросу — масса. Базовая причина — банально низкий уровень культуры страхования у бизнеса, негативный опыт страхования, негативная позиция в отношении компетенций банка, требующего страхования и т.п.
Конечно, за последние годы многие бизнесмены пересмотрели отношение к вопросу страхования. Но это произошло не просто так. Чтобы тренд изменился, нужны были реальные прецеденты. Они на слуху: можно вспомнить пожары на складах ОЗОН в 2022 г., ИД «Просвещение» — в 2023 г. и Wildberries — в 2024 г.
На данный момент ситуация обстоит так, что в страховании заинтересованы прежде всего кредиторы и именно они выступают драйвером для акционеров страховать свой бизнес. Несмотря на то что сам проект юридически не принадлежит кредиторам, в денежном эквиваленте именно банки являются мажоритарным держателем рисков. На практике банки предоставляют кредитные деньги в объеме до 70–80% стоимости проекта.
Если обращаться к международному опыту, то пионер проектного финансирования в России — ЕБРР — редко предоставлял кредитные средства с долей участия инициатора менее 40%, для Всемирного банка (IFC) стандартный минимальный порог собственного участия инициатора в проекте — 30%. Похожая логика заложена и в Фабрику проектного финансирования ВЭБа: доля собственного участия должна быть не менее 20%.
Представьте себе риски банка, предоставляющего денежные средства в размере 80–85% стоимости проекта на срок до 20 лет (актуальные параметры Фабрики). При такой структуре кредиторы имеют полное право обеспечить сохранность своего имущественного интереса посредством разумного и обоснованного применения инструментов страхования.
Итак, с одной стороны, мы имеем невысокую мотивацию бизнеса к страхованию, который заинтересован в оптимизации расходов. С другой — обоснованную позицию кредиторов в необходимости обеспечения «консервативного» страхования рисков, перенос которых поддерживает рынок страхования. В итоге возникает конфликт интересов в вопросах страхования.
Для поиска баланса и кредиторам, и инициатору необходимо совместно работать над страхованием и понимать: а) как защищен проект с позиции содержания и условий сделок его страхования и б) как эти сделки учитывают интерес и участие сторон в проекте и отработают при реализации убытка.
Учитывая, что страхование не является профильным вопросом и для бизнеса, и для кредиторов, единственно обоснованным подходом к организации страховой защиты крупного проекта является его структурирование с привлечением независимых консультантов (страхового и юридического).
Проблема не только в культуре и в отношении к страхованию. В целом стремление бизнеса сэкономить, а банка максимально обезопасить свои деньги совершенно естественно. Сами по себе сблизиться они не могут. Чтобы возник баланс, нужно регулирование, то есть правила. А их нет.
На законодательном уровне обязанности сторон по страхованию сформулированы в гражданском кодексе для отношений залогодатель-залогодержатель с оговоркой «если иное не предусмотрено законом или договором». Всё, больше в законодательной и регуляторной нормативной базе про корпоративное страхование ничего нет.
Нет никаких методических рекомендаций Банка России, разъясняющих, как правильно организовывать страхование крупных проектов, нет никакого системного документа от национальной перестраховочной компании, подробно объясняющего принципы структурирования и применения страховых продуктов на различных этапах реализации проекта. Даже то же Постановление о Фабрике не содержит каких-либо деталей в части применения инструментов страхования. Страхование для корпоративного бизнеса — это tabula rasa (лат. — «чистый лист»).
Стандартизация отдельных направлений и системное освещение логики и принципов структурирования страхования для крупных проектов позволит достичь ряда положительных системных эффектов, в том числе:
- обеспечить ускорение проработки вопросов страхования при организации финансирования и в целом процесса закрытия кредитной сделки;
- повысить эффективность взаимодействия сторон проекта со страховым рынком и РНПК при определении условий страхования;
- снизить нагрузку на персонал сторон проекта.
Разработка стандартов организации страхования крупных проектов. Работоспособный и транспарентный инструмент страхования жизненно важен для обеспечения устойчивости крупного долгосрочного проекта. Стандарты организации страхования крупных проектов необходимы всем: бизнесу, кредиторам, страховщикам. Ввиду масштабности вопроса и широкого круга заинтересованных лиц данная работа не может быть организована отдельными участниками рынка — необходима консолидация усилий представителей реального сектора, банков, участников рынка страхования, юридического сообщества.
Стандартизация продуктов страхования, поддерживаемых РНПК. Крайне необходимо стандартизировать поддерживаемые РНПК продукты перестрахования — трудно что-то настраивать и адаптировать, если продукты и их условия непрерывно меняются.
Формирование регуляторных стимулов для страхования. Правильно организованное страхование само по себе повышает рискозащищенность крупных проектов. Со стороны регулятора будет разумно предусмотреть регуляторные послабления для банков, финансирующих проекты с качественным страхованием, в части требований к резервам и капиталу. Такие меры будут являться действенным стимулом для интеграции культуры страхования в банковский инвестиционный процесс.
