Рискни здоровьем

Если проследить за мыслью авторов и сторонников нового закона, то выходит: минимум, что он должен сделать,— это перенести нас в Европу. Пациенту гарантируется свободный выбор между государственными и частными клиниками, равно допущенными к системе общего медицинского страхования. Человек из любого региона сможет получить полный комплект услуг здравоохранения в любом уголке страны. Больной сам будет решать, у какого врача лечиться. В медучреждения хлынет поток средств от страховщиков, полностью покрывающий их расходы. И ко всему этому благоденствию граждан допустит полис ОМС единого образца, внесенный в единую же базу данных.

Ни одна идея не вызывает возражений: концепция идеальная. Однако не новая.

«По сути, все положительные идеи нового закона были уже в старом, просто не выполнялись на практике,— поясняет Павел Воробьев, зампред Формулярного комитета РАМН.— Некоторые частные клиники уже вошли в систему ОМС, однако полноценными конкурентами государственным не стали и вряд ли станут. По новому закону тариф ОМС оплачивает клиникам покупку оборудования до 100 тысяч рублей. Средняя стоимость компьютерного томографа — 1,5 млн долларов. И какой же частник станет вам делать магнитно-резонансную томографию, если его расходы заранее не покроются? Государственной клинике это оборудование может подарить, например, губернатор, и она всегда будет в выигрышных условиях».

Действительное и единственное нововведение закона касается не качества услуг, а распределения денег. Если раньше большая часть средств, полученных от граждан на ОМС, собиралась в региональных фондах, то теперь все они поступят в центр. И уже федеральный фонд будет решать, кому и сколько достанется: очевидно, что обеспеченные регионы заплатят за здравоохранение беднейших. Поможет ли это последним — неясно, но вот в Москве и других крупных центрах могут появиться проблемы.

«Сборы по единому социальному налогу в столице — 30 млрд рублей, а одна зарплата врачей — 85 млрд,— рассказывает Людмила Стебенкова, председатель Комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья.— То есть большая часть выплат идет непосредственно из бюджета. Авторы нового закона предлагают устроить одноканальное финансирование, чтобы ОМС покрывало все расходы и при этом допустить в городскую систему здравоохранения новых людей. Неизвестно, сколько денег нам решит выделить федеральный фонд. И я не знаю, как система выдержит такие перегрузки. Идея хорошая, но она чревата социальными взрывами».

Директивное распределение средств между субъектами при всех его опасностях хочется, по крайней мере, объяснить заботой о социальной справедливости. «Но в самом законе скрыта гораздо большая несправедливость,— уверен Павел Воробьев.— Во всем мире люди вносят свои страховые выплаты с доходов, а не с зарплаты. У нас же, где доля обеспеченных людей, нигде не работающих и живущих, например, на ренту, непомерно высока, ОМС оплачивают только работающие. Это абсолютный нонсенс».