Несмотря на то что до введения ОС ОПО осталось меньше двух месяцев, споры о необходимости этого закона не прекращаются до сих пор. Промышленники не теряют надежды отложить запуск закона или хотя бы снизить тарифы. Уже в конце октября стало известно, что Минэкономики, поддержав заявление РСПП, «Деловой России», ОПОРЫ России и ТПП, обратилось в правительство с просьбой пересмотреть тарифы на ОС ОПО.
Третий лишний
Основной аргумент промышленников: необходимость уплаты страховых взносов повысит себестоимость их продукции, а для кого-то и вовсе станет непреодолимым барьером. Тем не менее стоимость страхования (например, для владельцев шахт она не превысит 50 тыс. рублей) несоизмерима с теми средствами, которые нужно будет извлекать из оборота в случае аварии.
Значит, проблема с законом об ОПО кроется в чем-то другом. Во-первых, вместе с 225-ФЗ был принят закон, где четко прописан размер ответственности владельца ОПО на случай потери кормильца — 2 млн рублей. Ранее выплаты рассчитывались исходя из величины заработка пострадавшего и были существенно меньше. Если заложенной в законе страховой суммы не хватит на все выплаты, то возмещать ущерб придется самому владельцу ОПО.
Во-вторых, и это самое главное, в системе отношений владелец ОПО—пострадавший появится третья сторона — страховая компания. «Одна из основных целей введения обязательного страхования — включение в процесс контроля деятельности предприятий, эксплуатирующих ОПО, независимой стороны — страховой компании, финансово заинтересованной в безопасности их функционирования», — подчеркивает Дмитрий Козлов, генеральный директор «Эксперт-Бюро».
Если раньше травмы на производстве при соответствующей договоренности с пострадавшим или его семьей могли записываться в разряд «несчастный случай», то теперь сделать это будет гораздо сложнее. Представители страховой компании в обязательном порядке будут входить в комиссию по расследованию причин аварии. «Я уверен, что большинство событий можно оформить не как аварию на производстве, а как несчастный случай. Предположим, человек упал, и на него наехала вагонетка. Это может быть оформлено как авария, а может прийти доктор с предприятия и подтвердить, что работник был нетрезв и попал под вагонетку по неосторожности. И это событие пойдет не в статистику аварийности, а в статистику несчастных случаев. Поэтому можно предполагать, что статистика по несчастным случаям с введением ОС ОПО перекочует в статистику по аварийности — потому что платить будут страховщики», — рассуждает Андрей Юрьев, президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО).
Кроме того, если владелец ОПО не будет исполнять предписаний государственных органов в сфере промышленной безопасности, то страховая компания имеет право предъявить регрессный иск и взыскать с него средства, потраченные на покрытие ущерба.
Таким образом, промышленники боятся не необходимости платить страховые взносы, а ответственности. Ведь если страховые компании будут участвовать в расследовании причин нештатных ситуаций и при этом активно пользоваться правом регресса, то владельцы ОПО потеряют гораздо больше средств на возмещение ущерба.
Спор о тарифах
Главный камень преткновения в споре между страховщиками и промышленниками — адекватность тарифов. Свои версии тарифов по ОС ОПО предложили НССО и Минфин. Принятые 1 октября тарифы представляют собой несколько скорректированную версию Минфина.
По ряду объектов страхования итоговые тарифы и тарифы НССО различаются в несколько раз. По словам Алексея Маргуляна, руководителя блока корпоративных продаж, исполнительного вице-президента СГ МСК, «по таким объектам, как угольные шахты, где аварии происходят наиболее часто, принятые тарифы занижены». По мнению промышленников и предпринимателей, тарифы, наоборот, завышены.
В качестве варианта решения спора о тарифах РСПП предлагает их либерализацию. О возможных последствиях такого шага рассказывает Николай Галушин, заместитель генерального директора «Ингосстраха»: «Вполне возможно, что под давлением РСПП и ТПП будут приняты поправки, которые отпустят тарифы и отдадут их на откуп страховщикам. К чему это приведет в условиях нашей конкуренции в стране — мы прекрасно понимаем. Все будут бороться за клиента только ценовыми параметрами. В итоге мы увидим массовый исход страховщиков с рынка обязательного страхования ОПО».
Страхование ответственности предприятий — источников повышенной опасности, 1-е полугодие 2011 г.
| 1 | СГ «СОГАЗ» | 374 153 | 1 947 | 2,7 | 2,3 | А++ |
| 2 | Группа «Капитал» | 210 563 | 153 | 2,1 | 41,3 | А++ |
| 3 | ЗАО СК «Транснефть» | 120 519 | 81 | 0,1 | 8,2 | А++ |
| 4 | Группа «Ингосстрах» | 107 926 | 3 778 | 0,2 | 51,5 | А++ |
| 5 | СОАО «ВСК» | 84 400 | 8 003 | 1,2 | 28,7 | А++ |
| 6 | СГ «Росгосстрах» | 73 393 | 14 473 | 3,2 | 19,2 | А++ |
| 7 | СОАО «Русский страховой центр» | 65 124 | 83 | 0 | 1776,2 | А |
| 8 | Группа компаний МАКС | 64 267 | 692 | 0 | 9,7 | А++ |
| 9 | ОСАО «РЕСО-Гарантия» | 62 503 | 3 003 | 0,2 | 305,2 | А++ |
| 10 | Страховая группа МСК | 57 902 | 3 213 | 1,3 | 64,9 | А+ |
| 11 | Группа «АльфаСтрахование» | 54 766 | 2 256 | 0,5 | –6,1 | А++ |
| 12 | Группа РОСНО | 54 387 | 2 256 | 0,2 | 17 | А++ |
| 13 | ЗАО СГ «Уралсиб» | 33 161 | 2 586 | 0,2 | 43,3 | А+ |
| 14 | ОАО САО «Энергогарант» | 23 647 | 1 885 | 1,3 | 36,4 | А++ |
| 15 | ООО СК «Согласие» | 22 498 | 1 875 | 9,3 | –13,4 | А+ |
| 16 | ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» | 18 251 | 306 | 117,1 | 51,1 | А+ |
| 17 | ЗАО СК «Чулпан» | 16 669 | 240 | 0 | 49 | А+ |
| 18 | ЗАО «Гута-Страхование» | 7 038 | 1 323 | 0,2 | –49,8 | А+ |
| 19 | СГ «Югория» | 6 143 | 1 154 | 0,2 | 3,7 | А+ |
| 20 | Первая страховая компания (1СК) | 4 408 | 568 | 1,9 | 45 | А |
В октябре в дискуссию вокруг ОС ОПО включилась Федеральная антимонопольная служба, высказавшаяся за отмену ограничений по вступлению в НССО. Рост числа игроков рынка ОПО за счет компаний с небольшим уставным капиталом будет способствовать не столько повышению уровня конкуренции, сколько дестабилизации рынка. «Одним из ключевых критериев успешного введения страхования ОПО должен стать жесткий контроль финансовой устойчивости страховых компаний и требований к банкам, в которых допускается размещение гарантийных депозитов, — считает Елена Бочарова, заместитель генерального директора по корпоративному бизнесу СК «Согласие». — Входной билет для доступа к новому виду обязательного страхования должен быть дорогим, ведь негативные последствия ухода хотя бы одной компании из системы страхования ОПО будут иметь серьезный резонанс и последствия для всего рынка».
Непрекращающиеся споры о порядке введения ОС ОПО приводят к затягиванию процесса принятия подзаконных актов. Из-за отсутствия правил страхования* страховщики до сих пор не могут получить лицензии и изготовить бланки полисов.
«Страховые компании в целом готовы к работе. Но мы не в силах повлиять на ускорение процедуры получения лицензии, поскольку это можно сделать не раньше, чем будут опубликованы правила. По существующему регламенту ФСФР имеет право рассматривать заявку на выдачу лицензии в течение 120 дней. Это не может не вызывать беспокойства», — сетует Наталья Карпова, исполнительный вице-президент группы «Ренессанс Страхование».
Уже сейчас понятно, что заключение договоров страхования будет происходить в пиковом режиме. В таких условиях высока вероятность ошибок и неточностей при определении страховых тарифов и страховых сумм. В результате у промышленников появится еще один аргумент против закона об ОС ОПО.
