Мэр новый – методы старые

В ноябре 2011 года компания «Строительная страховая группа» («ССГ»), занимающая 75 место в рэнкинге российских страховщиков, легко и непринужденно стала победителем конкурса Государственного учреждения г.Москвы «Городской центр жилищного страхования» по страхованию объектов в многоквартирных домах в столице.

После оглашения итогов конкурса факт был очевиден, но вместе с тем казался совершенно невероятным – «с носом» остались лидеры российского страхового рынка, которые, кстати, в указанном рэнкинге занимают первые строчки. Такие результаты вызвали большие сомнения в объективности членов конкурсной комиссии, а сам конкурс в глазах его участников моментально приобрел статус фикции.

Не нужно проводить глубокого анализа, достаточно взглянуть на проставленные членами комиссии баллы, чтобы убедиться в отсутствии какого либо честного подхода при оценке конкурсантов. Так, например, по критерию «текущая платежеспособность» крупным страховщикам было присвоено 0 баллов. В то время как «ССГ» получила десятку - максимальное количество баллов, поставленное единогласно всеми членами конкурсной комиссии. И это при том, что о платежеспособности, к примеру, другого участника конкурса, красноречиво говорит его финансовая отчетность по МСФО и кредитоспособность, которая подтверждена наиболее высокими рейтингами авторитетных российских и международных рейтинговых агентств. Что же до финансовой отчетности «ССГ», то в открытых источниках она просто-напросто отсутствует, данные о своем финансовом состоянии компания не раскрывает, какая-либо публичная информация вообще отсутствует. Приложенные балансовые данные «ССГ» говорят о явном несоответствии параметров компании размерам защищаемого риска, который носит ярко выраженный социально значимый характер для Москвы. Чрезвычайно же низкая убыточность за ряд лет говорит о том, что эта компания практически не оплачивает убытки, что в настоящий момент является предметом тщательного разбирательства со стороны контролирующих органов. К тому же, конкурсная методика расчета показателя текущей платежеспособности - одного из ключевых критериев финансовой устойчивости страховой организации - не соответствует ни одному из общепринятых в страховом деле и финансовой области методов. Текущая платежеспособность страховой организации не может определяться исключительно результатом от страховой деятельности в отчетном периоде. Этот комплексный показатель учитывает прежде всего достаточность страховых резервов и уровень собственного капитала, качество активов, принимаемых в их покрытие, а также уровень перестраховочной защиты. Вряд ли члены конкурсной комиссии об этом не знают.

По критерию наличия трудовых ресурсов и квалификации специалистов страховщика для реализации услуг по предмету конкурса другие компании получили от членов комиссии опять же по нулям, несмотря на всю абсурдность такой оценки. Проигравшие компании на протяжении многих лет успешно работают на рынке страхования имущества физических лиц, занимая лидирующие позиции в этом сегменте, и для выполнения поставленной задачи в штате имеют профессиональных специалистов, оказывающих клиентам услуги на самом высоком уровне.

Откуда же тогда такое единодушие у членов конкурсной комиссии, которые ни на минуту не усомнились в более высокой надежности и платежеспособности «ССГ», а заодно и лучшей квалификации специалистов упомянутой компании при ее сравнении с признанными лидерами отечественного страхового рынка? Вопрос риторический, если только не допустить, что ответ кроется в стремлении провести конкурс для заранее определенных организаторами победителей торгов, что впрямую свидетельствует о злоупотреблениях и признаках коррупции.

Похоже, единственный способ купировать появление «неудобных» риторических вопросов и последующих логических умозаключений - просто не допускать неугодных конкурентов до участия в ангажированных конкурсах, где результаты заранее известны. Некоторые предприимчивые и хитрые чиновники, почувствовав бесконтрольность и вседозволенность со стороны московской власти, продолжают беззастенчиво использовать старые и проверенные приемы. Так, недавно ГУП «Мосгаз» провело конкурс по страхованию объектов газового хозяйства и страхованию имущества, отказав в допуске к участию двум крупным страховщикам, занимающим лидирующие позиции на российском страховом рынке, - ОАО «Согаз» и ОСАО «Ингосстрах». Члены конкурсной комиссии, не моргнув глазом, дали отказ по формальным и незаконным основаниям. Например, одна из компаний не смогла принять участие в конкурсе, т.к. якобы в заявке страховщика содержались копии документов, незаверенные подписью уполномоченных лиц, хотя все документы, приложенные к заявке, были прошиты и скреплены необходимой подписью уполномоченного лица. К другому конкурсу страховую компанию не допустили, потому что вместо формулировки «1 день» в заявке значилось «1 рабочий день», что никоим образом не шло вразрез с требованиями конкурсной документации.

На грустные мысли наводят подобные старые методы и ставят под вопрос все проводимые в последнее время реформы в Московском Правительстве. А ведь есть примеры, когда коррупцию с корнем вырывают самыми решительными мерами. И далеко за ними ходить не надо. Как сообщают сегодня СМИ, правительственная комиссия под руководством Игоря Сечина одобрила уход руководителей, как минимум восьми энергокомпаний, подавших в отставку после критики ситуации в отрасли со стороны премьера Владимира Путина.

На последнем заседании Московского антикоррупционного комитета 12 октября т.г. много говорилось о формировании нового механизма противодействия коррупции в московском регионе, в том числе и о введении разработанной им программы «Бизнес вне коррупции». На бумаге все выглядит, как всегда, складно и впечатляюще. Однако на деле, как в басне Крылова - «а воз и ныне там». Пора, наконец-то, от обещаний перейти к реальным действиям в борьбе с коррупцией.