Участник сообщества

Вадим, Вас что конкретно интересует? Мой пол, профессия, IQ или более интимные подробности? Вердикт всей журналистике я, по-моему, не выносил. К сожалению, имею печальный опыт общения с журналистом (правда, однократный). Данного товарища имею полное и неоспоримое право именовать «журналюгой». На большее не претендую, хотя первую неделю после публикации было большое желание встретить его, как говорил незабвенный Аркадий Исаакович, возле теплой стенки. И, что характерно, более всего обидело не перевирание моих слов, а непрофессионализм в теме. Фраза «а это уже не журналюга», означает только то, что ответственности за свои слова у госчиновников и выборных политических деятелей должно быть побольше, чем у журналистов, контролировать которых, в большей степени должна, все-таки, собственная совесть. А пока, фраза «Вокруг все больше людей с высшим образованием и все меньше специалистов», к журналистам относится не менее, чем к другим профессиям.

Аглая, я телевизор вообще практически не включаю. Пурга насчет продуктов потребления (в которых, кстати, люди разбираются на порядок лучше чем в страховании) настолько сильна и плотна, что сквозь тучи мрачные уже давно ничего не желтеет. Не так давно один депутат (а это уже не журналюга!), вещал о том как они проверяли качество лекарств в гомеопатической аптеке. Его вывод — «наглое мошенничество, в лекарствах на 90% сахар!» То есть, человек вообще представления о проверяемом объекте не имеет, а уже озвучивает свои выводы от имени государства! Что уж тут говорить о страховании.

Если есть мнения принципиально и совершенно противоположные, то есть мнение, что истина где-то рядом, т.е. посередине. С одной стороны, людям надо помогать и объяснять, с другой стороны, абзацы в мануалах на бытовую технику, говорящие о том, что домашних животных нельзя стирать в стиральных машинах и сушить в микроволновых печах, по моему, есть проявление крайнего кретинизма, имеющего происхождение как раз от той самой прецендентной судебной системы, которой так гордятся англосаксы (во какую фразу нарисовал)!

Камчадалка, конечно, мать отдала сына в армию, которая не смогла обеспечить его безопасность. В этом армия несомненно виновата. Но потеряв сына, ни одна мать не поверит, что, может быть, прямой вины армейских начальников нет. Соответственно, любой ответ она будет считать отпиской. И это по человечески мне понятно. Но не надо забывать, что за всем этим стоят судьбы тех же командиров, которые платят за все случаи очень дорого, даже если юридически их вины нет.
Вы поймите, я так Вам отвечаю не потому что в данном случае никто не виноват конкретно, а потому что в Вашем посте однозначно утверждается, что сына убили.
По поводу огромных возможностей скрывать преступления, по крайней мере те, которые связаны с личным составом, я с Вами категорически не согласен. Армия сейчас настолько запугана прокурорскими проверками, что начальнику проще сдать подчиненного, чем скрывать преступление.
А есть еще комитет солдатских матерей, который был создан людьми, потерявшими надежду наяти истину, а сейчас превратился в ангажированную политическую организацию, вокруг которой крутится масса мошенников. Мне приходилось общаться с такими людьми, которые просто, на кондачка, приезжают в часть, угрожают, что всех тут посадят, что тут сплошная дедовщина. А потом выясняется, что приехали просто так, без повода, о части знают только ее номер и адрес, и при встрече с представителем военной контрразведки (часть особо режимная) оказывается, что никаких претензий нет и она просто мимо проезжала.
По поводу страхования — возмещения выплачиваются, за исключением случаев умышленного причинения вреда, к котрым относится и самоубийство.

В страховании военнослужащих вообще очень много непонятных вещей. Например, на каком основании страхование по военной ипотеке производится за счет самих военнослужащих? Государство взяло на себя обязательство обеспечить военнослужащего квартирой и он должен получить ее без всяких расходов, тем более, что реально страхуются бюджетные деньги, выделенные на приобретение жилья военнослужащим государством. Причем тут сам офицер (прапорщик, контрактник).
По поводу прискорбной истории, изложенной в посте — это позиция одной стороны. При всем сочувствии к потере матери, должен сказать, что при нынешней обстановке в армии возможность военного начальства повлиять на ход следствия мизерна. Военная прокуратура настолько жестко подходит к этим вопросам и ее позиция настолько далека от позиции командования частей, что я сомневаюсь в том, что возможно выдать убийство за самоубийство (хотя, естественно, категорически утверждать не берусь). К тому же, за 29 лет службы в армии, я ни разу не встречался со случаем суицида, вызванного самой службой, все были вызваны письмами из дома, от девушки и т.д. Единственный случай в котором была вина армии — когда солдата, имеющего все основания на освобождение от воинской обязанности (единственный сын матери одиночки инвалида), военком в целях выполнения плана призыва отправил служить, сказав, что его уволят из части. Слава богу парень остался жив.

«Не дай вам бог жить в эпоху перемен».

В 1998 году Вам попался приличный человек и с деньгами, иначе бы Вы такого счастья не испытали.

Кстати об управленцах. В одной из знаменитых книг Паркинсона были данные о том, что после Первой мировой войны количество кораблей Королевского военного флота Великобритании было сокращено на 30%, а число чиновников Адмиралтейства выросло в два раза. Цифры даю по памяти, могу чуть-чуть ошибиться.

Чем больше контора — тем больше в ней штат управленцев (и далеко не в пропорциональном отношении). Чем больше управленцев — тем меньше работы у каждого из них конкретно. Чем меньше работы — тем больше возможностей для творчества (управленческого) — надо же чем-то себя занять. А так как в страховании из них разбирается далеко не каждый, данные товарищи увлекаются делами, которые (как им кажется) особых знаний и умений не требуют — дресс-код, распорядок дня, борьба с курением и питием кофе на рабочем месте, клонированием документов.

Что-то у Вас негатив перевешивает здравый смысл. Так и до суицида недалеко. Вы живете среди людей, а не среди персонажей Мора. И от людей надо ждать человеческих поступков (как положительной направленности, так и отрицательной). Стремление работать поменьше, а получать побольше — это нормальное стремление человека, ограничивает которое совесть, которая, как известно, нравственная категория. А считать, что все вокруг — люди без совести — это дорога в никуда. Говорить, что в верхах все подонки — это тоже в корне неверная практика, точно такая же как распространенное мнение что в России все подонки собрались внутри МКАДа. Мне довелось бывать и начальником и подчиненным, поэтому мне ясно, что истина находится где-то между мнениями этих двух категорий.
А дешевый популизм в ситуации с региональными коэффициентами определяющей роли не играет, еще раз повторюсь — просчитайте риски.