Участник сообщества

Понял. Значит потерпевшим точно нет, только гражданским истцом? Это печально, потому как если позиция следователя о том, что «нет обвиняемого — нет гражданского истца» верна, то в этом деле нам не получится влиять на следователя.

Спасибо за совет! Будем контактировать со страхователем.

Так следователь отказывает в признании потерпевшим не потому, что у нас нет прав на автомобиль, а потому, что потерпевшим по его мнению признается только то лицо, имущественным интересам которого причинен вред непосредственно в момент совершения преступления. Исходя из этой логики он также и физика с договором ДКП не признает потерпевшим, а предложит стать гражданским истцом.

То что следаку до лампочки — это понятно. Но пока он лениво чешется, в Казахстане дорогой автомобиль гниет третий год. Или не гниет и на нем катаются. В любом случае он теряет в цене.

Ну потерпевший вполне может и не заявлять гражданский иск, поэтому не вполне понятно о какой замене истца может идти речь тогда? И с к кому подавать гражданский иск, если подозреваемый/обвиняемый не определены?

Про признание потерпевшим по суду можно чуть по-подробнее?

Добрый день! Да, походу вариант с доверкой от страхователя самый рабочий и жизнеспособный в плане взаимодействия с органами. Но это только в том случае, если страхователь пойдет на встречу. Заставить-то мы его не можем.

Добрый день! Да, походу вариант с доверкой от страхователя самый рабочий и жизнеспособный в плане взаимодействия с органами. Но это только в том случае, если страхователь пойдет на встречу. Заставить-то мы его не можем.

Почему мы со страхователем не можем сделать отметку в ПТС о том, что автомобиль теперь принадлежит нам? А следователь передает имущество на хранение именно его собственнику. А собственником, в соответствии с ПТСом, будет страховщик.

Это понятие применено не мной, а Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: «В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)» (п.38). При этом, в этом же постановлении ВС РФ указал, что «При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой». Т.е. заключение какой-то двусторонней сделки со страхователем в данном случае не обязательно.
Это я к тому, что страхователь, обиженный действиями страховщика, вполне может отказаться от подписи чего-либо там, а право на имущество все-равно перешло к страховщику.

Есть ФЗ «Об организации страхового дела», в соответствии с которым «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика». То есть право на имущество у страховщика все-таки возникает.

Так, освежил память — получается, что письменно такого ходатайства не заявляли. Нам следователь на словах сказал, что это не вариант, поэтому не писали, скорее всего.
При этом, последним заявлением от нас было заявление о признании гражданским истцом. На это нам ответили ",,, Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что признание гражданским истцом и как следствие предъявление гражданского иска возможно только в случае установления лица, причастного к совершению преступления и предъявления обвинения (т.е. фактического доказывания вины). На настоящее время лицо, совершившее указанное преступление не установлено. На основании изложенного Вашей организации отказано в признании гражданским истцом и ознакомлении с материалами уголовного дела".