Что именно в моем комментарии вызвало такие эмоции?
Ниже Липчег привел ссылку — я немного ошибся предполагая состав преступления «ложный донос», по факту дело частного обвинения «клевета».
Но суть моего ответа сохранилась — не понимаю, чем юристов Путина так удивило, что судебное решение построено на заявлении в Прокуратуру. Составы «ложного доноса» или «клеветы» вполне могут базироваться на любом обращении, содержащие заведомо недостоверную информацию.
Но это одно дело и одно решение.
Другое дело — это обвинение в педофилии в отношении другого обвиняемого и по другим обстоятельствам. Причем зная нашу правоохранительную систему вполне допускаю сфабрикованное дело во втором случае. Так это и надо разбирать. А при чем тут первое дело, которые цитирует Путин? Там кстати обвиняемого оправдали, в чем судья Геворкян по первому делу виновата?
На мой взгляд, после пинка Путина тут включатся юристы и разложат по полочкам. Если невиновен — отпустят.
Не зная нюансов дела не имеет смысла обсуждать.
Потому что теоретически заявителя могли привлечь и осудить по статье УК о ложном доносе (который был оформлен заявлением в прокуратуру), но вряд ли юристы президента это не проработали.
Может вслед за полицейскими-коррупционерами дошла очередь до судейских?
Цессия возмездна, поэтому потерпевший получает то, на что подписался по цессии.
Конечно меньше того, что мог бы «содрать» с СК, будь профессиональным юристом сам. НО, вот сколько я с потерпевшими общался — это порождение жлобства, волокиты самой СК. Людям неприятно, гемморойно общаться с урегулированием убытков СК, получать недоплаты и через суд (нервы и время) доказывать, что на подачку СК невозможно отремонтировать авто.
Это мой личный пример, не эфимерный — после аварии получил 65 тыс, фактически за ремонт отдал 130 тыс, в два раза больше. В следующий раз просто за эти 65 отдам перекупщикам, а они пусть раздевают СК.
Хех, и действительно, а то всё: финансовые показатели, актуарные расчеты, ликвидность и реальность активов…
Из «народных примет» с прежних мест работы еще одно наблюдение:
6. Если руководство кидается контролировать режим рабочего времени сотрудников (пропускной режим — уход/приход, перекуры, обеды).
Если это теоретическая дискуссия, то встречные вопросы:
1. Возможно ли страхование жизни на случай наступления определенного события?
2. Важно ли наличие убытка при страховании жизни и имеется ли он в игре «Что? Где? Когда?» (в контексте запрета страховать убыток от игры)?
3. Является ли достаточным для страхования жизни третьим лицом (например, ведущим телепрограммы) устное согласие застрахованного, высказанное публично по ТВ?
Вестник ЦаБэ
09.12.2016 16:41Что именно в моем комментарии вызвало такие эмоции?
Ниже Липчег привел ссылку — я немного ошибся предполагая состав преступления «ложный донос», по факту дело частного обвинения «клевета».
Но суть моего ответа сохранилась — не понимаю, чем юристов Путина так удивило, что судебное решение построено на заявлении в Прокуратуру. Составы «ложного доноса» или «клеветы» вполне могут базироваться на любом обращении, содержащие заведомо недостоверную информацию.
Но это одно дело и одно решение.
Другое дело — это обвинение в педофилии в отношении другого обвиняемого и по другим обстоятельствам. Причем зная нашу правоохранительную систему вполне допускаю сфабрикованное дело во втором случае. Так это и надо разбирать. А при чем тут первое дело, которые цитирует Путин? Там кстати обвиняемого оправдали, в чем судья Геворкян по первому делу виновата?
На мой взгляд, после пинка Путина тут включатся юристы и разложат по полочкам. Если невиновен — отпустят.
К заметке: Путин заподозрил судей в сумасшествии
Вестник ЦаБэ
09.12.2016 12:09Не зная нюансов дела не имеет смысла обсуждать.
Потому что теоретически заявителя могли привлечь и осудить по статье УК о ложном доносе (который был оформлен заявлением в прокуратуру), но вряд ли юристы президента это не проработали.
Может вслед за полицейскими-коррупционерами дошла очередь до судейских?
К заметке: Путин заподозрил судей в сумасшествии
Вестник ЦаБэ
26.10.2016 11:44Цессия возмездна, поэтому потерпевший получает то, на что подписался по цессии.
Конечно меньше того, что мог бы «содрать» с СК, будь профессиональным юристом сам. НО, вот сколько я с потерпевшими общался — это порождение жлобства, волокиты самой СК. Людям неприятно, гемморойно общаться с урегулированием убытков СК, получать недоплаты и через суд (нервы и время) доказывать, что на подачку СК невозможно отремонтировать авто.
Это мой личный пример, не эфимерный — после аварии получил 65 тыс, фактически за ремонт отдал 130 тыс, в два раза больше. В следующий раз просто за эти 65 отдам перекупщикам, а они пусть раздевают СК.
К заметке: 2
Вестник ЦаБэ
03.12.2015 12:18Сергей, научитесь читать открытые документы из ЕГРЮЛ.
В выписке написано, что 2 декабря ОАО прекратило свое существование в связи с преобразованием в ООО.
ООО «Московское перестраховочное общество», ОГРН 5157746121594
К заметке: Москва Ре все-таки ушла по-английски
Вестник ЦаБэ
02.12.2015 12:06Хех, и действительно, а то всё: финансовые показатели, актуарные расчеты, ликвидность и реальность активов…
Из «народных примет» с прежних мест работы еще одно наблюдение:
6. Если руководство кидается контролировать режим рабочего времени сотрудников (пропускной режим — уход/приход, перекуры, обеды).
К заметке: Признаки приближающегося конца страховой компании. Какие они?
Вестник ЦаБэ
23.06.2015 11:35Если это теоретическая дискуссия, то встречные вопросы:
1. Возможно ли страхование жизни на случай наступления определенного события?
2. Важно ли наличие убытка при страховании жизни и имеется ли он в игре «Что? Где? Когда?» (в контексте запрета страховать убыток от игры)?
3. Является ли достаточным для страхования жизни третьим лицом (например, ведущим телепрограммы) устное согласие застрахованного, высказанное публично по ТВ?
К заметке: #чтогдекогда?