Участник сообщества

Елена, Ваш пост конечно эмоционален, информации Вы указали маловато, но определенные выводы можно сделать.
Напишу пару строк, возможно, кому из потребителей это текст будет полезен, это касается взаимоотношений всех потребителей (Страхователей), СК (Заказчиков) и СТОА (Исполнителей).
Так как договорных отношений у Вас (Страхователь) со СТОА (Исполнитель) нет, перечень ремонтно-восстановительных работ Вы не утверждаете, соответственно у СТОА перед Вами нет обязательств. Единственное, что нужно СТОА от Вас, это подпись в Акте приема/передаче ТС (Акт выполненных работ), иначе СК (Заказчик) не оплатит счета. Если Вы, как страхователь не удовлетворены качеством ремонта Вашего ТС (сразу оговорюсь, считаю, что если СТОА взяло на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ, будь то КАСКО или ОСАГО работы должны быть выполнены качественно с соблюдением норм и технологии завода изготовителя и аргументы типа: “что Вы хотите за эти деньги, это же ОСАГО и т.п.” не уместными, т.к. СТОА взяла на себя обязательства) и имеете претензии, не спешите подписывать документы по приему ТС из ремонта. Не поленитесь, потратьте пять минут на написание претензии (пишите один экземпляр, снимаете две копии), оригинал копии в СК, одна копия в СТОА, вторая копия у Вас. Все документы всегда передавайте под роспись сотрудника, число и печать принимающей организации обязательны. В претензии всегда излагайте информацию, чтобы она была понятна человеку “не в теме вопроса” (больше фактов, меньше эмоций). Если СК и СТОА уговаривает Вас подписать документы, потому, что “мы все сделаем быстро, вот почти уже зап. часть придет завтра… только подпишите” или Вам нужно срочно забрать авто со СТОА (обычная жизненная ситуация), сделайте в Акте выполненных работ отметку, о том “какие работы Вас не устраивают и Вы их не принимаете”, но помните это Ваше право, а не обязанность. Это избавит Вас в дальнейшем от беготни. СТОА вообще не имеет права препятствовать (не отдавать) в получении Вами Вашего ТС, аргументируя, что Вы не подписали Акт выполненных работ, действия по “ограничению Вашего имущества” подпадают под УК РФ. Расписываетесь только за то, что Вы забрали ТС из СТОА, на этом ответственность за сохранность Вашего ТС со СТОА снимается, но не по качеству ремонта с СК. Далее пусть СК решает сложившуюся проблему.
По срокам ремонта ТС. Сроки ремонта между СТОА и СК как правило не регламентированы договором на ремонт. Есть такой документ как Акт приема/передачи ТС (это документ который Вам выдают сотрудники СТОА при передачи Вашего ТС им). Так вот в этом документе есть графа типа “срок исполнения работ, предварительный/ориентировочный” (формулировка зависит от СТОА), заставьте сотрудника СТОА проставить дату окончания ремонта Вашего ТС (на словах обещали сделать за неделю, так в чем проблема, давайте закрепим это юридически ). Сотрудники СТОА всячески уклоняются от заполнения этой графы, потому что, это акт является неотъемлемой частью договора (в котором сроки не оговорены) и в случае нарушения сроков ремонта ТС перед Вами несет ответственность СТОА, точнее СК. Но если сроки не оговорены, тоже не беда, см.ст.314 ГК РФ “Разумный срок исполнения обязательств” составляет 30 дней.
Далее в соответствии с действующим законодательством полную ответственность за качество, сроки ремонта перед Вами несет СК, т.к. именно с Вами у нее договорные отношения. Но у СТОА есть обязательства перед СК, т.к. есть действующий договор на оказание конкретных услуг (это касается и КАСКО и ОСАГО).
В Вашем конкретном случае по замене фары на фару от “другого ТС” в соответствии со ст. 10
ФЗ № 2300-1 “О защите прав потребителей”:
“10.1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона”,
“7.4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами”.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств” и ГОСТом РФ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) к задним фонарям предъявляются требования см. п.6 Технические требования и п.6.10 Задний габаритный огонь. Т.е. при установке заднего габаритного фонаря с каталожным номером не соответствующему Vin номеру Вашего ТС со Стороны СТОА на лицо нарушение нормативных документов, все эти дела “попадают” под конструктивные изменения ТС . “Тема по тюнингу” как раз сейчас, опять стала актуальна для ГИБДД.

На основании вышеизложенного в Вашем случае замены фонаря от другого ТС (замена не регламентирована заводом изготовителем) можно запросить в СТОА сертификат соответствия “на установку данной З.Ч. на данное ТС”. Интересно откуда они его возьмут , но предоставить обязаны, не они так СК. А далее ст.464 ГК РФ Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару:
“В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором”.
Т.е. в принципе можно оспорить замену любой не оригинальной запчасти. Одни сплошные нарушения .
Возникновение данной ситуации в условиях дилерского СТОА практически равно нулю, дилерскому СТОА это грозит серьёзными проблемами, вплоть до “расторжения договора дилера”, хотя на моей памяти один случай нарушения был . Установка запасных частей не соответствующих Vin номеру ТС очень скользкая тема. Дело в том, что ТС сертифицируется в определенной комплектации и спецификации и любое изменение, например даже установка дневных ходовых огней на ТС не соответствующей комплектации “нарушает спецификацию”, т.е. по закону, это тюнинг уже получается, т.е. необходимо получать разрешение на переоборудование. Поэтому СК и поставила Ваше ТС на ремонт “в единственный и неповторимый” сервис. Предположу, что это изначально регламентировано кабальными условиями договора (уложиться в определённую сумму по Единой методике ЦБ, а “там одни слезы”), вот СТОА и крутится, как может, но в любом случае это проблемы СК и СТОА, а обязанность Страхователей знать свои права и обязанности, конечно в меру, а тот и за Можай загнать не далеко . Это касается, кстати, любых СК и СТОА.
Ваше мнение по смене СК субъективно и эмоцианально. Ну поменяете Вы одну компанию на другую, с большой долей вероятности будет тоже самое. Сейчас тренд почти во всех СК отказывать страхователям. Выбирайте компанию с определенными расчетами. Например, на сайте асн (посмотрите и найдете) есть статистика по всем СК (Рэнкинг страховщиков) отношение сборов к выплатам по всем регионам, как по КАСКО, так и по ОСАГО. Накиньте плюсом примерно 10% на выплаты и посмотрите статистику скажем за последний год и более по Вашему региону, затем по всей России. Смотреть итоговую статистику по конкретной СК по России обязательно. Дело в том, что в конкретном регионе СК может иметь хорошие показатели, но по России в целом не удовлетворительные. Такая СК в финансовом плане не может считаться стабильной. Но может быть наоборот в регионе плохие показате, а по России хорошии. Это приемлемо, т.к. самое главное сейчас для СК это финансовая устойчивость. Этот показатель я считаю одним из важнейших, т.к. по нему можно отсеять 90% финансово не обеспеченых СК. Отобрали, пусть будет 3-4 компании. Далее, на Вашем примере (г.Калининград), звоним в офис отдела страхования выбранной Вами СК, с просьбой сообщить с какими СТОА работает по договорам ремонта ТС эта СК по ОСАГО (КАСКО), если есть предпочтения по СТОА сразу задавайте вопросы. По количеству СТОА сразу будет понятно, «серъезность» СК в Вашем регионе. После этого не полениться подъехать в СТОА и побеседовать с людьми по выбору СК, например с мастерами-приемщиками (люди общительные по определению) как согласовает ремонт СК, сроки ремонта, как долго оплачивают счета и т.д… Проанализируйте полученную информацию и определитесь с окончательным выбором СК. Еще раз повторюсь, отказывают все СК, главное, чтобы СК была финансово состоятельной, любые споры и нарушения можно разрешить в суде. Хуже, когда СК чистый пылесос (особено это критично для доброволных видов страхования), когда накроется, останетесь без выплаты.
Елена, СК компенсировала Вам, Ваши затраты за фару? Если нет, пишите заявление в СК на денежное возмещение, т.к. по закону в соответствии с ФЗ №40 и ЕМ ЦБ № 432-П от 19.09.2014 г. с СК обязательств ни кто не снимал.
Ух, че-то многовато получилось .

Написанное выше ИМХО.

Inna1986,
отнеситесь с пониманием к «эмоцианальному окрасу» написанного выше текста, большинство людей на форуме работают в страховых компаниях и каждый день сталкиваются с «неуважением» к их работе со стороны «сложившейся практики».
Да, конечно у Вас есть возможность обратиться в суд и взыскать с СК УТС (если конечно пробег и возраст Вашего ТС соответствует условиям методики Минюста) в нарушение договора КАСКО.
Дело в том, что применение «сложившейся практики» привело к «разбалансировке» страхового рынка.
Как я понял Инна, Вы застраховали свой автомобиль с франшизой по причине «дороговизны» полиса Каско, Вас волнует какой КБМ будет у Вас при продлении полиса ОСАГО, т.е. свои затраты считаете.
Дело в том, что стоимость полиса Каско «расчитывается» андеррайтерами с учетом убыточности определенной марки и модели ТС (не буду расписывать подробно, погуглите разберетесь), т.е. риски (в Вашем случае УТС) не застрахованы по Вашему полису Каско (Вы за этот риск не заплатили) и страховая компания по определению НЕ имеет право платить Вам, т.к. это противоречит правилам СК. Если теоретически предположить, что СК выплатит Вам УТС в разрез правил страхования, у СК могут быть проблемы перед правоохранительными или надзорными органами, т.к. выплата противоречит правилам страхования. Увы, но такие случаи имели место. Получается замкнутый круг. Что остается делать СК, не платить. Вы идете в суд.
По «сложившейся практике» с СК взыскивают УТС, пени, штраф, судебные расходы, моральный ущерб и т.д. и т п… На выходе получается увеличение «стоимости убытка», т.е. в Вашем случае убыточности марки/модели автомобиля Kia ceed. Все это в дальнейшем приводит к увеличению стоимости полиса Каско, т.к. страховая компания вынуждена перекладывать убытки на будущих страхователей.
Ну а страхователи потом удивляются, почему «такой дорогой» полис Каско.

Я написал это к тому, что многие страхователи даже об этом не задумываются, вспоминают про свои права, возмущаются, но при этом не думают о своих обязательствах перед СК. Договор же по Каско Вы добровольно заключали?
А потом страховые компании покидают рынок и люди начинают задавать вопрос: «Что мне делать?». Ваш пост?
www.asn-news.ru/co...
Ранее Добрейший человек написал Вам про
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
"...21. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании этого пленума можно подать заявление в СК по ОСАГО: на возмещение 50% от оплаченой Вами франшизы (ст.15 ГК) и 50% по УТС (40ФЗ) если возраст и пробег ТС не противоречат методике Минюста.

В любом случае примите взвешенное решение не руководствуясь сиюминутной выгодой.

Написанное выше ИМХО.

Inna1986,
К сожалению в данном случае вряд ли, что нибудь дельное получится, т.к. нет виновного лица, но напишу пару строк к сведению.
Если было бы установленно виновное лицо, Вы могли бы предъявить оплаченную Вами франшизу в размере 6000 рублей в страховую компанию в рамках ОСАГО в соответствии со ст.15 ГК ( у Вас есть на это право,
-если с пострадавшими, 3-мя и более ТС, то в СК виновника,
-если 2 ТС без пострадавших, то в СК где застрахована Ваша ответственность).
Так же в соответствии с ФЗ 40 ( закон по ОСАГО) у Вас есть законное право получить УТС в рамках ОСАГО.
Срок исковой давности в соответствии со ст. 966 ГК три года.
На данный момент УТС считается по Минюсту (т.к. методика расчета УТС к Единой методике ЦБ пока в проекте, коэфициенты там значительно меньше ), т.е. сумма максимально возможная.

Касаемо:" напугали)) этих компаний куча...)". Это временно и совсем не надолго.
hris Вам и 006 все правильно написал. Крупные СК могут не взять Ваше ТС на страхование, без указания причины, есть технические возможности (к примеру как с кредитом в банке, без объяснения причины. Банк кредитных историй и все...). В ближайшее время большое количество страховых компаний покинет рынок, будут слияния и поглощения, будут меняться «правила игры», не поленитесь посмотрите статистику. А страховые компании «пылесосы» имеют свойство покидать рынок, поэтому гарантии того, что наступивший (в теории) страховой случай застрахованного там Вашего ТС будет урегулирован — лотерея. Но, это не означает, что не надо судиться, когда нарушены условия договора. В Вашем случае, как я понял, возмещение УТС противоречит условиям договора с СК. Поэтому моё мнение, не портите свою страховую историю.
Все написанное выше ИМХО.

Inna1986,
пожалуйста подскажите, сколько автомобилей фигурируют в справке дтп и кто виноват?

В.л.
Ну, не имеет право эксперт-техник производить расчет по ПП361 с учетом или без учета износа в Вашем случае ВООБЩЕ. ПП361 на дату Вашего ДТП уже был отменен и не действовал, т.е. юридической силы не имел, ТОЛЬКО методика ЦБ. Для сравнения, с таким же успехом эксперт мог воспользоваться «методиками» 20 или 30 летней давности.
Даже если суд поставил перед экспертом два вопроса:
1. произвести расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по методике ЦБ в «рамках» ОСАГО,
2 произвести расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по среднерыночным ценам в «рамках» ОСАГО.
На второй вопрос по расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ по среднерыночным ценам в рамках ОСАГО эксперт-техник должен был однозначно ответить, что «ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕТОДИК РАСЧЕТА ПО ОСАГО КРОМЕ МЕТОДИКИ ЦБ НЕТ И ДАТЬ ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ».
Повторюсь, посмотрите на сайте Минюста числится ли там Ваш «эксперт-техник». Если не числится, производить эксперизу в рамках суда он не имел права. Если числится и такое посчитал, Вам сюда http://rosavtotran...
Т.е., чтобы взыскать с Вас энную сумму, представитель истца должен был предоставить документы подтверждающие факт ремонта ТС. Если они не прдоставленны, то и взыскивать с Вас нечего.
Все написанное выше ИМХО.
Будут вопросы, пишите.

Уважаемая в.л.,
форумчанами здесь написано достаточно, как видно в каждом регионе сложилась своя
судебная практика.
Не буду претендовать на истину в последней инстанции, а выскажу свое мнение, основанное на сложившейся судебной практике в нашем регионе.
Как Вы написали ранее, эксперту-технику был поставлен вопрос о действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен.
ДТП произошло 27.12.14 года, т.е. после вступления в силу ПП РФ от 7 октября 2014 г. N 1017 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» http://base.garant....
Данное постановление признает утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. №361.
Обратите на это внимание.
Возникает вопрос какой методикой пользовался эксперт при ответе на вопрос о действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен на дату ДТП 27.12.14 года?
Предположу, что эксперт пользовался ПП №361, хотя не имел на это право, т.к. как ПП №361 по состоянию на дату Вашего ДТП как методика утратила свою силу и остался только один регламентирующий документ определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках ОСАГО это ПОЛОЖЕНИЕ ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П от 03.10.2014 года.
Другие методики применяемые экспертами-техниками в рамках ОСАГО мне не известны .
Посмотрите на сайте Минюста, числится ли эксперт производивший расчет в списках экспертов-техников, включенных в государственный реестр в разделе “Деятельность в сфере судебно-экспертных учреждений” http://minjust.ru/....
Эксперт-техник обязательно должен быть включен в реестр, а в противном случае это уже не эксперт.
Касаемо взыскания с Вас разницы между выплатой СК по ОСАГО и “хотелками” потерпевшего по среднерыночным ценам, доплата возможна только если потерпевший предоставит документы подтверждающие фактическое проведение ремонтно-восстановительных работ (ранее Гость Гость (гость) написал Вам “РЕАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ремонта”, т.е. это уже ГК) и никаких отчетов по среднерыночным ценам (т.к. методика только от ЦБ). Ну, а по взысканию износа полностью зависит от представителя в суде, могут взыскать, а могут и не взыскать.
Вот такая разная судебная практика .
Все написанное выше ИМХО.