Участник сообщества

+++

Систему страхования ВЗР надо менять в целом. Только это никому не интересно почему-то.

Наталья, Ваши представления о положении дел далеки от существующей практики. Какие страховые комиссары, и, тем более, их визиты в клиники?? Нет такой практики.
Все общение с ассистанс, когда он есть, происходит по телефону, и переброска документов по факсу (по емэйлу). Страховая скорее добьется снижения суммы счета не в результате контроля за ходом лечения, а за счет «вычитания» из суммы возмещения клиенту под разными предлогами. Это и проще, и лишних телодвижений делать не надо.
И вот Вы пишете: «Мелкие счета страхователь оплачивает сам, и ВСК им возмещает. » Уверены? Дело в том, что мелкие счета вообще нет смысла предъявлять к выплате, т.к. расходы на нотариально заверенный перевод документов превысят сумму самих мелких счетов, или сравняются с ней. Оплата нотариально заверенного перевода документов не возмещается.
Но, если отвлечься от Вашего случая, то ВСК, в каком-то смысле, на верном пути.
Если пойти дальше, то вот такой способ возмещения (клиенту по факту затрат) может с успехом использоваться как один из факторов ограничения на выезд зарубеж.
Что-то типа фингарантии. Есть деньги на счету в размере страховой суммы, выпускают. Нет — сидишь дома 0 ))

Наталья, терпения Вам в доказывании своей точки зрения. Каждый факты воспринимает по-своему. Но Вы правы. МочИте ВСК по полной. И удачи Вам!

Возможные результаты скрупулезного расследования ВСК никак не отменяют факта имеющихся нарушений в страховании выезжающих с их стороны.

Вот это: «Я написала в клинику и консульство Италии письма с изложением обстоятельств дела » — окей. В письме в консульство хорошо бы было подчеркнуть, что тех, кто при получении визы предоставляет полис ВСК, можно считать фактически не застрахованными, и потенциальными должниками мед.учреждений страны.

После ознакомления с решением суда, правилами ВСК, и прочтения мнений участников дискуссии мой взгляд на проблему изменился, надо признать.
В правилах ВСК предусмотрен только один вариант страховой выплаты — возмещение понесенных расходов. В правилах некоторых других СК такой вариант допускается тоже, но основным идет организация сервисным центром оказания мед.услуг и их оплата. В этом суть страхования ВЗР.
Логично, что для ВСК нет необходимости наличия ассистанса, например, в Италии, т.к. организовывать и оплачивать там никто ничего не собирается по определению.
Да, правила ВСК противоречат закону. Их полисы выезжающих в таком случае не имеют права на существование, посольства не должны их принимать, и должны знать и понимать последствия.
Возможно, аналогичные правила есть и у других СК. Этот вопрос стОит поднять громко.

Очень грамотно изложено, и вопросы поставлены точно. Соглашусь с комментарием Фин_1 что иск составлен, скорее всего, не верно. И еще, не хочу обидеть автора поста, но эта история по многим признакам наводит на мысль о том что это была
изначально спланированная операция, и продуманная стратегия по ее оплате за счет страховщика.

А что, по ПВУ возможно цессия?