Участник сообщества

Ничего не вижу смешного.
Если Вы сильны в одной отрасли права, это ещё не значит, что и Вы однажды не попадёте впросак в другой отрасли права.

Представьте себе, что Вам однажды мобильный оператор выставит счёт на 25 тысяч рублей, а потом скажет «Ну, так на сайте правила изменились. Теперь за каждую смску от абонентов других сетей мы с Вас деньги взимаем. Надо было следить за сайтом. Да-да. Каждый день смотреть, что там изменилось. И перечитывать их от корки до корки. Сами прошляпили.»

Да все всё поняли и всем всё понятно.
Да, должен был знать, не знал, не передал под роспись, теперь страховая считает, что может в суд предъявить фантик вместо документов и взыскать назад выплату.

Другая часть комментаторов видит разницу между причиной и поводом.

Нет. Но Ингос этим тоже грешит.

Ага, вечером буду искать нужный пункт.
Спасибо.

Спасибо.
Благо что страховая себе вечно противоречит. Например, в иске указала, что она направляла досудебку, на которую не последовало ответа. А у нас есть бумажка от почты России, согласно которой ответ был им направлен и получен ими.

Спасибо большое за подсказку. А где прописано, что без акцепта страховщик потерпевшего проплатить не может?

Вопрос в том, что страховая компания злоупотребляет своим правом.
Вместо того, чтобы взять оригинал извещения, они просто сняли с него копию и вернули оригинал виновнику.
С виновностью согласен, а с тем, что страховая компания мудрит и ищет способ с него деньги взыскать — категорически не согласен.

С учётом того, что в качестве доказательства размера ущерба предоставлена бумажка, юридической силы не имеющей, с цифрами ремонта, которые сильно завышены, с отстутсвующей информацией о годе выпуска ТС, возникают подобного рода вопросы.
Пожалуйста, не надо мне доказывать справедливость подобного положения дел. Страховщик ищет способы закрыть свою убыточность за счёт тех, кто является порядочным гражданином.

С этим никто не спорит.
Вопрос в другом: как оспаривать те позорные документы, которые страховщик в суд предоставил.

Вопрос в том, как откреститься от регресса по экспертизе. По извещению виновник формально не прав. А вот по предоставленной бумажке с оценкой не права страховая
Простите за сумбурность поста.

Так не на пустом месте же предложения.
Путин ещё года два назад возмущался, что бизнесменов заключают под стражу, расследование идёт, в 95% случаев людей через полгода-год оправдывают… Но пока «папки» у руля компании не было, она пошла по миру.