Участник сообщества

Ну, если вдруг окажется, что у этого человека юридическое образование, я всё равно не удивлюсь.

Осознаёт-осознаёт. Просто выбора не имеет.

Мне вот интересно, а юристы МАКСа вот эту бумажку потом будут тащить в суд и пытаться этой бумажкой что-то аргументировать, или хватит благоразумия для того, чтобы хотя бы в суде это не показывать?

Алексей Кузнецов на эту тему вчера высказался.
http://kaa-smit.li...

Да ладно Вы. Может быть это директор по персоналу Согласия решил узнать независимое мнение сотрудников о степени привлекательности Согласия.

Я бы добавила «и вообще валите из страховой отрасли».

Это ж мой рог…

Здравствуйте, Кутёк!

Вы успели? Могу повторить)

Простите, в конкретной данной ситуацией торжеством закона не пахнет. Ни тогда, когда он приезжал в страховую компанию, ни тогда, когда ему направили бумажку «дайте денег» без всех остальных документов.
Вы читали, чего ожидает Момотов?
«Я бы обратил внимание на положения Гражданского кодекса РФ, которые говорят о принципе добросовестности сторон договора. Они должны содействовать друг другу в достижении целей договора и исполнении обязательств. <...> Я не верю в то, что наши граждане поголовно хотят нажиться на страховых компаниях. <...> Для того, чтобы решить проблему, по большому счету нужно создать взаимное доверие между страховщиком и страхователем.»
Пока будете, прикрываясь красивыми словечками, разводить клиентов на деньги, фиг Вы дождётесь нормальной судебной практики.

А что касается отца кумы — то к переделу собственности он отношения не имеет. Передел собственности-это к Ходорковским и Абрамовичам, а не к честным труженикам (кстати, знаю достаточное количество людей его возраста, которые добились примерно того же уровня доходов, не имея подобных грехов на душе). Что-то Вам настолько хочется эту подлость оправдать, что приписываете людям те поступки, которые они не совершали.

Добрый день!
Пожалуйста!

Люди, совесть-то имейте! Три поста подряд про то, где у «Рогов и копыт» расчётные счета.

Получить информацию о банковских счетах должника можно в любом территориальном налоговом органе

В ситуации, когда сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. А взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. Это указано в п. 8 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, закон № 229-ФЗ).

Чиновники ФНС России считают, что обратиться за получением подобных сведений взыскатель может в любой территориальный налоговый орган (письмо ФНС России от 29 апреля 2016 г. № ГД-4-14/7818 «О представлении взыскателю сведений о банковских счетах должника»).

ФНС России выпустила подобные разъяснения в связи с поступлением многочисленных обращений от взыскателей. В них они жаловались на отказ инспекций, осуществляющих функции единых регистрационных центров, в представлении взыскателю сведений о банковских счетах должника.

В связи с этим чиновники пояснили, что даже если взыскатель обратился с запросом о представлении сведений о счетах должника в специализированную инспекцию, осуществляющую функции единого регистрационного центра, на которую не возлагаются обязанности по предоставлению взыскателю сведений о банковских счетах должника, такая инспекция должна переслать запрос на рассмотрение в УФНС России по субъекту России. Об указанных действиях следует уведомить заявителя, подчеркнули налоговики.

Согласно п. 10 ст. 69 Закона № 229-ФЗ налоговые органы обязаны представить запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.