Участник сообщества

А ничего, что страховой интерес может быть у выгодоприобретателя? И это позволяет (за исключением случаев, когда по договору может быть застрахована только ответственность самого страхователя) и Брокеру быть страхователем. Конечно лучше бы если в законе была прописана возможность брокера действовать от своего имени, но в интересах Страхователя и за его счёт

Цитата «99,9% физиков и 99,1% юриков по закону жанра посылают этого Посредника куда? Правильно, сами знаете… чай не первый день на земле.»

Уважаемый svnktr, то что заявляет Александр Д. сильно сильно спорно, но и Ваша безаппеляционность…

Тем и отличается «впаривание» страховок от продаж страховых услуг, что объяснить надо страхователю., в чём тут фишка. Скажем так, 90% физиков и 99% юриков при нормальной работе с ними брокера никуда Вас не пошлют, а будут воспринимать совершенно нормально отдельную строку в счёте «Услуги страхового брокера»- это практика, поэтому спорить бессмысленно. Мы бы и остальным 10 % физиков и 1% юриков объяснили бы почему так лучше, если бы 80% страховщиков не делали большими глаза, когда мы просим нетто-тариф(не будем вдаваться в анализ терминологии, я имею ввиду только тариф за минусом предусмотренного структурой тарифной ставки КВ). Они не понимают:
— как это мы отказываемся от комиссии
— как нам посчитать тариф без комиссии (если в их «калькуляторе» такого нет, это ж надо с Москвой согласовывать)
— и ещё они теряют 15-25% плана по премии.
Я сейчас говорю в основном о потоке. Большие серьёзные договора согласовываются с серьёзными андеррайтерами, там хоть этого вопроса о КВ=0 не возникает. И вообще в этих случаях интереснее работать- здесь обсуждаются вопросы страхования а не размер и распил КВ. Правда очень большие договора- это тоже не страхование и деятельность брокера там (особенно в случае конкурсов-тендеров) не деятельность брокера, а деятельность администатора по распилу Баальшого КВ. В Инете есть инфо, о том, что один почтенный брокер имеет от не менее почтенной структуры бывшего РАО ЕС аж 50 000 руб вознаграждения за подготовку и проведение конкурсов и разработку программы страхования. И это при десятках миллионов премии. Смешно. а где ж остальное — в распиле. Вот этому самому распилу на наши высоконаучные дебаты глубоко н… ть

А чего тут такого? Разделите деньги- мухи(премия) отдельно, котлеты (вознаграждение брокера) отдельно, на разных субсчетах учтите. Премию (мух) в СК, ВБ-себе, с ВБ налог платишь. Премия то, оно же вроде ещё и не премия, таковой становится, когда в СК попадёт, а так- денежные средства, которыми снабжает Клиент (страхователь) Брокера для исполнения своих обязательств по договору.

Второе точно! Но…
Ни я, ни Вы наверное некорректно к филиалам оперирируем. Здесь всё проще… и сложнее. Абсолютно устойчивая форма поведения сотрудников филиала сегодня в проблемной ситуации: «Это не мы- это Москва!» Так что в суде то мы с директором (как минимум психологически) будем по одну сторону баррикады. И в продажах- то же вместе.
Замечено, если филиал благодаря административному ресурсу, «Московским» договорам, «особым» отношениям с каким то банком, чуствует себя уверенно в части выполнения плановых показателей по подписанной премии- им брокер как канал менее интересен, и здесь особых предложений ни по КВ ни вообще по сотрудничеству не будет (кстати это совсем не означает, что брокер не будет в такие СК договора «нести», если там предложение объективно лучше). НО взаимоотношения брокер-СК, пока ооочень далеки от идилии и чуствуется по всему: не нужны профессиональные брокеры страховщикам на рынке и особо крупные из них будут, обязательно будут прилагать все усилия для продвижения как можно более непонятного и «кастрированного» законодательного акта в отношении посредников. Каналы продаж нужны ( и предлагают комиссии завышенные и платят их ) НО ТОЛЬКО за продажу. Потом клиента- отдай и давай-давай новых. А Брокер не удобен- при заключении договора вопросы задаёт, просит включать в договор положения разные неудобные для страховщика, ответственность пытается страховщика в договоре прописать, а при наступлении страхового случая ещё и интересы страхователя защищает. Кому понравится.
Хотя теоретически (да и практически с точки зрения стратегии) сильные профессиональные брокеры, способные взять на себя не только процесс продаж с «разжёвыванием » всго и вся страхователю, но и сопровождение договора, вопросы урегулирования убытка безуловно нужны, только в этом случае реально прийти к тому, что страхование будет выполнять свою основную социальную и экономическую функцию, а отнюдь не функцию сбора кэша для владельцев СК.

Зачем усложнять.
Есть Страхователь, есть Выгодоприобретатель
Страхователь- тот кто заключает Договор страхования. Т.е. может и брокер. Важно, чтобы в договоре можно было применять контсрукцию: Страхователь: Страховой брокер....., по поручению ____________.- и это было бы именно деятельностью страхового брокера. А вот выплату получает Выгодоприобретатель. Кстати, при конструкции с участием Брокера в рассчётах выплату Выгодоприобретатель может получить и через Брокера

Есть момент, который не находит отражение ни в проектах, ни в дискуссии. Или я ошибаюсь. От кого и как получать вознаграждение-дело вторичное. В любом случае возможна бизнес-модель позволяющая получать прибыль. А момент вот какой. В старой редакции Закона «Об основах страховой деятельности....» была предусмотрена возможность брокера «действовать от своего имени, но по поручению и за счёт Страхователя» Сейчас нет этого, и в проекте не нахожу. А между тем это серьёзное отличие Брокера от агента. И стоит того, чтобы заморачиваться по поводу лицензии

А вот здесь, позвольте, батенька. Имеются такие случаи. И брокеры есть, которые получают вознаграждение от Страхователя. И при этом от Страховщика КВ могут не получать. Вот только порой объяснить СК тот факт, что нужна брокеру котировка по нетто-премии и без КВ -очень и очень трудно. Причём в регионах- из-за непонимания сотрудниками филиалов- что это есть брокер, а в ГК (Москва)- из-за неверия, что так можно работать.
Хотя вариант- вознаграждение от Страхователя и КВ от СК, если бы возможен был такой вариант (сегодня впрямую, без схем как раз нет) тоже нормальный вариант. То, что брокер получит по конкретному договору (группе договоров) КВ за аквизицию и при этом вознаграждение от страхователя (при условии раскрытии страхователю этой информации) никак на обязанность брокера представлять интересы Страхователя не влияет, ни в морально-этическом ни в юридическом плане. Платят то они по сути за разное.