Участник сообщества

Владислав, Вы, сразу видно, из головного офиса СК
Хочу высказаться в защиту Ильича
1. При централизации УУ выдать направление на ремонт автомобиля клиенту сразу, в момент сдачи документов невозможно. Стандартная ситуация — через три-пять дней. Я прекрасно помню время, когда по стеклам, фарам и зеркалам в одной уважаемой компании направления в сервис давали аварийные комиссары прямо на месте ДТП. Поэтому скорость и централизация несовместимы.
2. Оператором сканера человек знающий себе цену работать не будет, потому что платят сотрудникам именно как операторам сканера. Заработная плата для «профессионала» на приеме документов по страховым события ни в одной компании не превышает 30 т.р. Поэтому вымываются сотрудники!
3.Она не работает не потому, что страна большая, а потому, что все административные центры размещают, преимущественно, в депрессивных городах с низким уровнем оплаты труда. Экономия! А низкий уровень оплаты труда всегда означает низкую квалификацию.
4. Неаргументировано.
5. Гораздо проще регулярно мониторить тарифы и уровень продаж. Директор отвечает за уровень продаж и если он чувствует корреляцию между тарифами и убытками, то воровать не станет. А сегодня повлиять на уровень убыточности на уровне филиала невозможно, поэтому и такое отношение.
6. Ничем наш менталитет не хуже, когда мы понимаем к чему ведет воровство. Вот когда не понимаем — тогда и немецкий менталитет не работает.
7. Вот тут с автором сложно согласиться, т.к. вертикальная интеграция и бесконечная централизация не одно и то же.
8. Потому, что если генеральный директор не доверяет директорам на местах, то и своим ближайшим подчиненным он доверять тоже не будет или будет брать друзей и подруг.

Самое интересное, что централизация не решает этой проблемы. Честный профессионал в случае централизации тоже нужен, т.к. возможностей для воровства со стороны сотрудников филиалов меньше не становится, а вот возможности индивидуально рассмотреть проблему клиента пропадают.
В той компании, где я работаю, убытки централизовали не полностью — не успели прежние руководители. Так вот, те филиалы, которых централизация не коснулась, даже сегодня имеют в разы меньшее количество судебных разбирательств, долю прямых продаж в 16-18% и отличные показатели рентабельности.

Поддерживаю Ильича и считаю, что централизация вредна.
Централизация — это еще и стандартизация, все и везде должно быть одинаковым: и отказы в возбуждении дела из ОВД, и справки и заявления и расчеты и пр. и др. и в конце-концов клиенты должны быть одинаковыми. А так не бывает. Потому и существует практика отказов в выплате из-за неправильной фразы в какой-нибудь бумажке.
Мы сами загнали себя в тот угол, где нас долбят неграмотные судьи и жадные автоюристы. Сами под предлогом централизации и стандартизации создали условия для возможности безнаказанно обманывать клиента.
Нужно посмотреть правде в глаза: Централизация — это инструмент ВРЕМЕННОГО снижения расходов, для пускания пыли в глаза собственику бизнеса его ТОП-менеджерами. Отказ от индивидуального подхода к клиенту в долгосрочной перспективе всегда убыточен. Сегодня мы эти убытки черпаем в полной мере в судах.

Сегодня «автоюристы» не помогают, а предлагают заработать. Так сейчас целый ряд таких функционеров под разными соусами достают списки граждан получивших выплату, обзванивают довольных клиентов и предлагают срубить со страховой еще денег. Недавно пришел иск от клиента, который отремонтировал машину 2 года назад. Все эти два года страхуется в нашей компании и всем доволен, а на днях ему предложили «срубить бабла ничего не делая».

Пример. В правилах страхования написано, что не возмещается УТС, что страхованием покрываются только случаи, произошедшие при управлении авто водителем, указанным в договоре страхования. Страховщик с учетом этих положений назначает цену, учитывающую вероятность страхового случая. Много лет «страховые автоюристы» даже не брались судиться со страховщиками по поводу взыскания в ткаих случаях УТС или ущерба при упралении не вписанным водителем. Суды всегда занимали сторону страховщика по таким случаям. Но лишь до 2012 года. В знаковом 2012 году случилось что-то, что изменило мненией судей. И тут «страховые автоюристы» кинулись на страховщиков: Ах вот вы какие! Людей обманываете!
В том чтобы отказать водителю, который не вписан в полис здравый смысл есть. В том, чтобы взыскать страховое возмещение в пользу человека, заведомо обманувшего СК, чтобы сэкономить деньги, нет ни законных оснований ни здравого смысла.

Уважаемый Юрист Авто,
как же Ваша совесть позволяет Вам заниматься пособничеством в неосновательном обогащении? Или Ваши 2 высших образования и незаконченная кандидатская не позволяют найти нормальную работу?

Жечь офисы конечно тоже неправильно, но то, что делают «автоюристы» нельзя назвать бизнесом. Это узаконенное мошенничество.

В Самаре сегодня «Комсомольская правда» собрала круглый стол по этому вопросу. Был представитель РГС, ГИБДД, региональные страховщики. Не было ни РСА, ни ФСФР (были приглашены). Представитель РГС открыто заявил, что их агенты умеют оформлять талоны ТО, а также проводят инструментальный контроль.
Еще раз к РСА: «Уважаемые господа, может ли среднестатистическая РГСовская бабушка (агент) своим носом определить токсичность выхлопных газов автомобиля?»

А все-таки, представители РСА выскажутся по этому поводу? Или они уже вовсю «комис» пропивают, отмечая «Старый Новый год»?

Техосмотр превратили в кормушку для РГС. Интересно, кому Росгосстрах занес взятку, если вся чехарда с техосмотром началась с подачи Д. А. Медведева?