Участник сообщества

Это высказывание из серии «все бабы — стервы, а все мужики — козлы». Что тут обсуждать? Я просто могу еще раз повторить, что единые и предсказуемые правила игры нужны всем. Не вижу необходимости разъяснять простую истину, что вести бизнес при таких условиях гораздо легче и прибыльнее, чем в «мутной водице». А что касается «единой методики», то все почему-то ждут ее как второго пришествия. И верят, что этот волшебный документ сразу все изменит. Но Вы можете себе представить такой документ, имеющий силу нормативно-правового акта (а иначе нельзя), в котором будут установлены от сих до сих цены на работы, на расходники и даже на запчасти? Это научная фантастика. Можно ли в методике обязать страховщика, например, или даже экспертную организацию производить полный и исчерпывающий осмотр поврежденного ТС? И кто же будет платить на СТОА за дефектовку, за разборку/сборку? Можно ли в методике указать, что при таком-то повреждении дверь меняется, а при таком-то ремонтируется? Это же бред из серии АвтоВАЗтехобслуживание. Машины все разные и внутренняя конструкция дверей тоже разная. Ну и так далее. Не решит этих вопросов «единая методика». А как раз эти вопросы и вызывают разнобой в суммах разных калькуляций. Так что не стройте «теорию заговора» — все и гораздо проще и гораздо сложнее одновременно.

Да, кстати, Татьяна Михайловна, что ж вам не подсказали товарищи из РФЦСЭ, ВНИИСЭ, ЦНИИСЭ и прочих АБВГД, что Аудатекс как компьютерная программа давно уже приказал долго жить. АудаПад Вэб рулит уже несколько лет (http://audatex.ru/). Может они все еще нелицензионным старым Аудатексом пользуются???

Это страховщики, значит, тормозят? Как, интересно? Испускают секретные тормозящие лучи или физически устраняют прогрессивно мыслящих сотрудников Минтранса? Да Эксперт-техник вон совершенно правильно говорит — ни при чем тут методика совершенно. Разница в цене запасных частей, расходников и работ, разница в видах ремонтных воздействий, разница за счет неучета скрытых повреждений — вот три основных причины занижения сумм по ОСАГО. Ну и при чем тут «методика»? Страховщикам как раз нужны ясные и прозрачные правила игры при определении суммы выплаты. Иначе этот бизнес превращается в какую-то непредсказуемую рулетку. Сегодня смошенничал 100 рублей, а завтра по суду отняли 200 — вот так никому не интересно.

2 ЗВ

Я ведь говорил не об умозрительной книжной ситуации сдачи лицензии, а о том, что происходит сейчас. Страховщик (пусть он будет в виде исключения честным и образцовым) сформировал необходимые резервы, руководствуясь действующими правилами игры. И этих резервов должно было хватить не только на выплаты по действующим договорам, но и на определенные непредвиденные всплески выплат. Но тут на ходу эти правила меняются (как раз это понуждает его сдать лицензию). Выплаты (все выплаты) должны возрасти на 25-30% за счет штрафов, изменения подхода к расчету и отказа от износа. А может и более. К страховщику с исковыми заявлениями могут обратиться по ранее урегулированным убыткам. Хватит ли сформированных резервов в условиях прекращения продаж для обеспечения будущих выплат? Скорее всего нет. А если и хватит, то все равно — это, как я и сказал, край финансовой пропасти. Ключевой момент в рассматриваемой ситуации — внезапная и существенная смена правил игры. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что сдача лицензии — это нечто простое и забавное, вроде как купил абонемент в фитнес-центр, но туда стало лень ходить — ну да и бог с этими бицепсами, без них обойдусь…

По евростатистике: expense ratio — это, видимо, уровень РВД?

Я думаю, что достаточно высокий показатель combined ratio у них — это следствие раздутых (в хорошем смысле этого слова) резервов. Либо они на недостаточных резервах в предыдущие годы сами обожглись, либо там критерии профессиональной деятельности по-другому не позволяют.

Statistik, Вы весьма неудачный пример привели. Благополучную Германию, европейского лидера, страну, где все в порядке и с бизнесом, и с инвестициями, и с нормой прибыли. Где производятся популярные марки автомашин и где с их ремонтом и производством запасных частей нет ни проблем, ни неожиданностей. А почему не взять что-нибудь поближе к нам? Кого-нибудь из европейских членов ВТО — Грецию, Португалию, Албанию? У Вас нет данных по этим странам? У меня тоже нет. Поэтому давайте не будем делать умозрительные заключения и ссылаться на «европейские данные».

А средний убыток, который в этом отчете нарисован — ну это же прозрачно, любой профессионал поймет. Разумеется, инфляция, которую Вы тут зачем-то упомянули, в Германии не зашкаливала за 100%, это фантастика. Менялись подходы и менялась направленность в германском ОСАГО в период с 1980 по 1995 годы, это же сразу видно. Попробуйте еще раз посмотреть на цифры — они говорящие. В этот период немцы проходили примерно тот же самый путь, на который мы вступаем сейчас, с поправками на сытую Европу, конечно.

Все остальное, что Вы написали — ну оно выходит за рамки сути дискуссии. Вопрос ведь простой — допустим ли, возможен ли, законен ли доход страховщика от ОСАГО? Ответ один — конечно да.

Statistik, не в Европе, а только в Германии. Это данные немецкого объединения страховщиков, а значит, средняя температура по больнице, включая морг. И 99,4% убыточности у них в 2011 году приключилось при том, что средняя выплата по обязательному моторному страхованию была в этом году равна 3 467 евро. Это средняя! При средней премии по ОСАГО = 219 евро… И, кстати, посмотрите на следующей страничке цифры по убыткам в их ОСАГО за 1980-1995 годы. Средний убыток в два раза меньше, а частота в два раза больше. Все в этом мире идет по кругу, точнее по спирали…

Немец, с которым я разговорился, простой пенсионер, в страховании не работающий. Это просто как бы «голос народа». А доход от инвестиций… ну, судя по той же германской статистике, он у них составил в 2010 году 45,1 млн. евро. Уж не знаю, много это или мало… Думаю, что все же много.

Я не буду Вас далее убеждать в том, что прибыль по ОСАГО — это нормально, законно и естественно. Вы отказываете в этом российскому страхованию? Следовательно, прибыли по этому виду не должно быть и у зарубежных страховщиков? Может Вы и готовы согласиться с такой постановкой вопроса, но вот они — вряд ли

«Пирамиды», МММ совершенно ни при чем в вопросе о последствиях сдачи лицензии. Если Вы действительно разбираетесь в финансовой стороне страхования, то должны понимать — сдача лицензии, о которой многие говорят как о пустяковом таком деле (мол, не хотите по ОСАГО работать с изменившимися правилами игры, ну так сдавайте лицензию), является критическим шагом, после которого страховщик со сформированным портфелем ОСАГО оказывается на краю финансовой пропасти.

И не надо меня стыдить. Я, в отличие от некоторых, как раз очень хорошо понимаю, что выплаты менее 77% от премии за год — это еще совершенно ни о чем не говорит. Как и выплаты свыше 77%. Потому что уровень выплат и убыточность это совершенно не одно и то же.

Я не видел достоверных данных по «всяким страховщикам» из Европ, Азий и Америк, которые бы свидетельствовали об их убыточности, превышающей 100%. Вы располагаете такими материалами или это просто была фигура речи? Я не представляю себе подобную статистику — у всех разные страховые продукты, разная нацеленность, разное покрытие. И при чем тут вообще Европа — мы что, вдруг со вчерашнего вечера из стран третьего мира в Европе оказались? В европейской экономике и с европейским образом жизни?

Да все нормально у них в Европах с убыточностью — поэтому они и не разоряются. И инвестиции страховщиков там совсем другие доходы приносят. А те, кто думает, что там все хорошо с гарантиями и возмещением, немного заблуждаются. «Альянс» не платит — эти слова мне в далекой южной стране случайный попутчик-немец сказал.

Не только ОСАГО, а любой страховой продукт — это гарантия возмещения вреда. И не надо деклараций: не хочешь — отказывайся. Вы хоть представляете себе, что это такое — отказаться от лицензии? Имея портфель уже проданных полисов, по которым как минимум год еще люди будут приходить с убытками. И эти убытки надо оплачивать из уже не пополняемого, очень быстро тающего резерва.

Ну а слова о 77% мы привыкли слышать скорее от никогда ни в чем не разбирающихся газетчиков. Вряд ли они уместны на профессиональном сайте.

Заранее заложенное отсутствие прибыли может быть только у социальных программ, реализуемых государством. Если в структуре тарифа по ОСАГО нет раздела «Прибыль — столько-то процентов», то это вовсе не означает, что постановление Правительства отменило эту прибыль для коммерческих организаций по этому страховому продукту. Страхование — это управление рисками, грубо выражаясь, это разновидность азартной игры на деньги. Можно предполагать и надеяться, что в данном отчетном периоде прибыль в таком-то размере воспоследует. Но риски есть риски, и может произойти нечто, после чего придется считать не прибыль, а убытки. Поэтому прибыли нет и не может быть в структуре тарифной ставки по любому страховому продукту. Есть резервы, из которых надо производить выплаты, есть резервы, которые надо накапливать с условием ликвидности на случай если выплатных резервов вдруг не хватит. Но если страховщик видит, что основных резервов хватает, то никто не запрещает ему обращать в прибыль остальное. Закон не требует бесконечного и безусловного накопления резервов. А иначе страхование как коммерческая деятельность не будет иметь смысла.

Вы, видимо, имеете в виду срок давности привлечения к уголовной ответственности? Ну так он начнет течь как раз с момента написания мошенником жалобы. Наверно, именно поэтому ни один их них описанным Вами способом не пользуется

Все расчеты действующего и потенциального среднего убытка по ОСАГО страдают привязкой к существующему положению вещей. А именно это и является причиной «предреволюционной ситуации».

Изменился ли средний убыток по КАСКО (без учета угонов) за последние 5-6 лет? Да, он вырос и существенно вырос. Причина очевидна — рост стоимости ремонта в автомастерских, следствие ухудшения общего экономического климата в стране. А что происходило со средним убытком по ОСАГО? Он не только не рос, а даже снизился у многих страховщиков. Лет 5 назад это было и 30, и 35 тысяч рублей. А потом стабильно — 25-23. Но это ведь не какие-то абстрактные деньги за моральный ущерб. Это должна быть плата за конкретный ремонт в конкретном автосервисе.

Значит, надо при расчетах на будущее не просто увеличивать средний размер убытка, как следствие поправок к закону. Надо признать, что по факту он давно уже должен быть увеличен и что изменения к закону должны стать прибавкой к прибавке. Или мы собираемся и дальше платить по ОСАГО так, как это происходит сейчас? Может, кто-то и собирается, но, боюсь, долго это не продлится.

Но увы, из этого всего следует непопулярный вывод о необходимости увеличения базовой ставки. Какой уж там рост среднего на 28%… А 50 с лишним не хотите?