1) Исследования американского исследователя Frank Bird (1969 г.) — на каждый случай тяжелой трамвы и/или инвалидности, полученной в результате аварии/инцидента приходится 9.8 случаев получения травм средней и легкой тяжести и 30.2 случая причинения ущерба имуществу.
2) Статистика по авариям на опасных объектах (получена с сайта Программы защиты окружающей среды ООН, Департамент технологий промышленности и экономики http://www.unep.fr), итоги обработки: на одного погибшего в аварии в среднем приходится 10.2 раненых и 184 эвакуированных.
3) На сайте Международной организации труда (МОТ) размещена статья «Disasters, Natural and Technological» («Disasters, Natural and Technological», Bertazzi, Pier Alberto, Editor, Encyclopedia of Occupational Health and Safety, Jeanne Mager Stellman, Editor-in-Chief. International Labor Organization, Geneva. 2011), в которой анализируется число пострадавших в крупных авариях и катастрофах природного и техногенного характера. В частности, приводится статистика о числе потерпевших в технологических авариях/инцидентах за период с 1969 по 1993 гг. Соотношение: смерть/травма/лишение жилища/другие потерпевшие = 1/9.2/13.9/87.4
«Во-вторых, есть и другия статистика (см. картинку, украденую у Вадима Демченко в фейсбуке) обратите внимания на разницу между Россией и другими странами с точки зрения смертности.»
Разница может быть вызвана массой факторов, вплоть до того, что в конкретной стране считается пожаром. Более, того, таблица не вызывает большого доверия из-за очевидных несуразностей (см., например, данные по Великобритании в сравнении с Россией):
Численность населения: Россия — 142 млн. чел., Великобритания — 60 млн. чел.
Число пожаров: Россия — 171 тыс., Великобритания — 102 тыс. (пропорция практически совпадает)
Число погибших в пожарах: Россия — 12407 чел., Великобритания — 6 человек (!)
Т.е. в 102 тысячах пожарах в Великобритании погибло всего 6 человек. Они бессмертные? Терминаторы или Дунканы Маклауды?
«В-третьих, если Вы упорно настаиваете на своей статистике, то вэлкам страховать ОПО по всему миру (ну если Вас там ждут)»
Ну не все сразу…
«В-четвертых, в обосновании тарифов на российский вид обязательного страхования должна фигурировать российская\ статистика. И где гуляют те самые раненые и пострадавшие — то не печаль страхователя, который ВАМ платит премию.»
Ну так если бы она была, эта самая российская статистика! Вместо этого — некие обрывочные данные от Ростехнадзора и МЧС, которым эти два неуважаемых мною ведомства вот уже много лет безуспешно пытаются придать хотя бы минимальную систематизированность. В этой ситуации на момент принятия 225-ФЗ (пока не было статистики реальных выплат) использование международной статистики, на мой взгляд, было вполне обоснованным.
Так диспропорция между сборами и выплатами по 225-ФЗ легко лечится снижением тарифов в 5-10 раз. А так с водой выплескивают не только своего младенца, но еще и кучу всякого добра.
А давайте выявим «козлов» логическим путем. Есть мировая статистика по пострадавшим при авариях:
1 погибший = 10 раненых = 100 прочих пострадавших (эвакуированных и т.п.).
Есть статистика НССО по страховым случаям:
1 погибший = 1 раненый = 0 прочих пострадавших
Есть статистика Ростехнадзора по пострадавшим при авариях:
1 погибший = 0.7 раненых
Исходя из того, что авария — она что в Америке, что в России — одно и то же, возникает идиотский вопрос:
— куда делись (в смысле, почему не обращались за выплатами) 9 из 10 раненых при авариях?
— куда делись 100 эвакуированных?
Либо отечественные раненые лишают себя жизни по методу харакири (и переходят в категорию погибших), либо их кое-кто не учитывает в своей статистике и не оформляет эти происшествия.
Неохота долго расписывать, почему так происходит, так что сразу перейду к выводам на тему, кто козлы:
Рассуждая логически, такая мизерная убыточность 225-ФЗ может быть по трем причинам:
1. Неверно рассчитаны существующие тарифы.
2. Пострадавшие не обращаются за страховым возмещением.
3. Страховщики неправомерно отказывают пострадавшим.
По данным НССО ни одного неправомерного отказа пострадавшим не было. Оснований не доверять этой информации нет. Отсюда логический вывод, что основную роль играют причины № 1 и 2.
Это я к тому, что не факт, что страховщики — козлы (в данном случае).
Я думаю, что проинформировать работников опасных объектов со стороны (т.е. через СМИ и т.д.) практически нереально. Основной контингент работников ОПО, которые большей частью страдают в авариях — это простые работяги, которые не читают публикации НССО и не смотрят аналитические финансовые передачи на ТВ. Единственный работающий вариант — это размещение плакатов в цеху типа «пострадал в аварии — сообщи в Ростехнадзор, получишь кучу денег от страховой». Но нафига это надо владельцу…
Мне кажется, через некоторое время появятся опоюристы (по аналогии с автоюристами), которые будут «охотиться» за пострадавшими, прельщать их огромными выплатами, принуждать владельца/Ростехнадзор к учету и расследованию аварий, а также общаться со страховщиками.
Тогда что-то сдвинется с места, когда пострадавший Иван Иванович получит при помощи опоюриста 800 тыс. руб., уволится с родного завода и растрезвонит об этом всем своим гаражным друзьям.
Серый археолог
19.02.2015 10:15Уважаемый Kutёk, отвечаю по пунктам:
«Во-первых, откуда такая МИРОВАЯ статистика?»
Источники:
1) Исследования американского исследователя Frank Bird (1969 г.) — на каждый случай тяжелой трамвы и/или инвалидности, полученной в результате аварии/инцидента приходится 9.8 случаев получения травм средней и легкой тяжести и 30.2 случая причинения ущерба имуществу.
2) Статистика по авариям на опасных объектах (получена с сайта Программы защиты окружающей среды ООН, Департамент технологий промышленности и экономики http://www.unep.fr), итоги обработки: на одного погибшего в аварии в среднем приходится 10.2 раненых и 184 эвакуированных.
3) На сайте Международной организации труда (МОТ) размещена статья «Disasters, Natural and Technological» («Disasters, Natural and Technological», Bertazzi, Pier Alberto, Editor, Encyclopedia of Occupational Health and Safety, Jeanne Mager Stellman, Editor-in-Chief. International Labor Organization, Geneva. 2011), в которой анализируется число пострадавших в крупных авариях и катастрофах природного и техногенного характера. В частности, приводится статистика о числе потерпевших в технологических авариях/инцидентах за период с 1969 по 1993 гг. Соотношение: смерть/травма/лишение жилища/другие потерпевшие = 1/9.2/13.9/87.4
«Во-вторых, есть и другия статистика (см. картинку, украденую у Вадима Демченко в фейсбуке) обратите внимания на разницу между Россией и другими странами с точки зрения смертности.»
Разница может быть вызвана массой факторов, вплоть до того, что в конкретной стране считается пожаром. Более, того, таблица не вызывает большого доверия из-за очевидных несуразностей (см., например, данные по Великобритании в сравнении с Россией):
Численность населения: Россия — 142 млн. чел., Великобритания — 60 млн. чел.
Число пожаров: Россия — 171 тыс., Великобритания — 102 тыс. (пропорция практически совпадает)
Число погибших в пожарах: Россия — 12407 чел., Великобритания — 6 человек (!)
Т.е. в 102 тысячах пожарах в Великобритании погибло всего 6 человек. Они бессмертные? Терминаторы или Дунканы Маклауды?
«В-третьих, если Вы упорно настаиваете на своей статистике, то вэлкам страховать ОПО по всему миру (ну если Вас там ждут)»
Ну не все сразу…
«В-четвертых, в обосновании тарифов на российский вид обязательного страхования должна фигурировать российская\ статистика. И где гуляют те самые раненые и пострадавшие — то не печаль страхователя, который ВАМ платит премию.»
Ну так если бы она была, эта самая российская статистика! Вместо этого — некие обрывочные данные от Ростехнадзора и МЧС, которым эти два неуважаемых мною ведомства вот уже много лет безуспешно пытаются придать хотя бы минимальную систематизированность. В этой ситуации на момент принятия 225-ФЗ (пока не было статистики реальных выплат) использование международной статистики, на мой взгляд, было вполне обоснованным.
К заметке: Петиция против приостановки действия 225-фз
Серый археолог
18.02.2015 16:29Так диспропорция между сборами и выплатами по 225-ФЗ легко лечится снижением тарифов в 5-10 раз. А так с водой выплескивают не только своего младенца, но еще и кучу всякого добра.
К заметке: Петиция против приостановки действия 225-фз
Серый археолог
18.02.2015 11:39А давайте выявим «козлов» логическим путем. Есть мировая статистика по пострадавшим при авариях:
1 погибший = 10 раненых = 100 прочих пострадавших (эвакуированных и т.п.).
Есть статистика НССО по страховым случаям:
1 погибший = 1 раненый = 0 прочих пострадавших
Есть статистика Ростехнадзора по пострадавшим при авариях:
1 погибший = 0.7 раненых
Исходя из того, что авария — она что в Америке, что в России — одно и то же, возникает идиотский вопрос:
— куда делись (в смысле, почему не обращались за выплатами) 9 из 10 раненых при авариях?
— куда делись 100 эвакуированных?
Либо отечественные раненые лишают себя жизни по методу харакири (и переходят в категорию погибших), либо их кое-кто не учитывает в своей статистике и не оформляет эти происшествия.
Неохота долго расписывать, почему так происходит, так что сразу перейду к выводам на тему, кто козлы:
Владельцы ОПО — 50 %
Ростехнадзор — 40 %
МЧС — 10 %
К заметке: Петиция против приостановки действия 225-фз
Серый археолог
18.02.2015 10:32Рассуждая логически, такая мизерная убыточность 225-ФЗ может быть по трем причинам:
1. Неверно рассчитаны существующие тарифы.
2. Пострадавшие не обращаются за страховым возмещением.
3. Страховщики неправомерно отказывают пострадавшим.
По данным НССО ни одного неправомерного отказа пострадавшим не было. Оснований не доверять этой информации нет. Отсюда логический вывод, что основную роль играют причины № 1 и 2.
Это я к тому, что не факт, что страховщики — козлы (в данном случае).
К заметке: Петиция против приостановки действия 225-фз
Серый археолог
16.10.2014 11:44Я думаю, что проинформировать работников опасных объектов со стороны (т.е. через СМИ и т.д.) практически нереально. Основной контингент работников ОПО, которые большей частью страдают в авариях — это простые работяги, которые не читают публикации НССО и не смотрят аналитические финансовые передачи на ТВ. Единственный работающий вариант — это размещение плакатов в цеху типа «пострадал в аварии — сообщи в Ростехнадзор, получишь кучу денег от страховой». Но нафига это надо владельцу…
Мне кажется, через некоторое время появятся опоюристы (по аналогии с автоюристами), которые будут «охотиться» за пострадавшими, прельщать их огромными выплатами, принуждать владельца/Ростехнадзор к учету и расследованию аварий, а также общаться со страховщиками.
Тогда что-то сдвинется с места, когда пострадавший Иван Иванович получит при помощи опоюриста 800 тыс. руб., уволится с родного завода и растрезвонит об этом всем своим гаражным друзьям.
К заметке: Просьба к НССО.