Участник сообщества

я не работаю в страховых компаниях, я работаю со страховыми компаниями представляя интересы Банка-работодателя (не ВТБ....))))

да, успешной формулой качественного коробочного продукта будут являться адекватные лимиты ответственности, соотносимый с лимитами ответственности уровень страховой премии и комиссионное вознаграждение посреднику

Индивидуальное страхование вне конкуренции, к нему нет вопросов. Коробки достаточно технологичны с точки зрения партнерских продаж. Если продукт качественный и имеет свою «уникальность» (буду использовать это слово как преимущество продукта), то это вполне может послужить развитием партнерских продаж. По поводу коробки покрывающей «балетные» риски — тема реальная с точки зрения создания продукта, и уникальность присутствует . С точки зрения востребованности «нулевая», потому как есть уверенность что балетные танцовщики застрахованы работодателем.
В отношении комментария о невыплатной теме рисков онкозаболеваний — не соглашусь. Да, присутствуют ограничения в критериях при принятии на страхование — но каждый здравомыслящий человек перед заключением договора страхования знакомится с условием страхования, т.б. если стоимость договора превышает 999 руб. и аналогичные смешные премии при смешных же лимитах. Качественный продукт не стоит дешево. Качественных коробочных продуктов ничтожно мало. Считаю, что для страхОвщиков есть невспаханное поле для деятельности

Тема такая, «якорная». На мой взгляд, тема развития возможности страхования ответственности дольщиков — это неплохой повод уйти от ответственности застройщиков перед дольщиками. Ну правда, при чем здесь дольщики? Основная ответственность должна возлагаться на застройщика. А вообще, в корне, вопрос должен подниматься не в страховании ответственности (не важно — дольщиков или застройщиков), а в критериях и подходе выбора застройщиков как таковых. Я к теме строительства отношусь опосредованно и не знакома, каким образом застройщиков допускают к строительству объектов — лицензии ли это, либо какие-то разрешения на возведение объектов, проведение строительных работ и пр. Вот пусть вопрос допуска любого застройщика как профессионального участника будет являться зоной ответственности того органа, который выдал разрешение/допустил участие такого застройщика. Пусть он страхует свою ответственность за выданное им разрешение. А так пока мы имеем «сырую» тему страхования отв-ти застройщиков, которая разделена между узким кругом участников (про ОВСЗ вообще отдельная тема — молодцы, ребята, подсуетились). В общем, я считаю, что страховщики не должны разделять «вслепую» ответственность за тех недобросовестных застройщиков, которые допущены к участию в строительстве того или иного объекта. Дольщики вообще не при чем.

Для меня лучшими в своё время были книги Ивана Рыбкина. Это было достаточно давно — в 2002-2003гг. Вообще, на мой взгляд, лучше приобретать книги авторов, которые имеют непосредственное отношение к практическому, а не теоретическому страхованию. Книг по страхованию дома достаточно много, авторов сходу не готова назвать. Давно их не открывала, в книгах больше теоретическая часть освещена, как правило. В практической нахожу полезным для себя лично читать интервью моих «любимчиков» на профильных сайтах. И, конечно, интересующие к профилю деятельности темы.

Кстати, «Золотого теленка» мне рекомендовал один из рук-лей СОГАЗа, с комментарием того, что это должна быть настольная книга страховщика. Н. Николенко (при всем уважении к его безграничному опыту на ниве страхования) зануда, ИМХО.

Мисс Очевидность))) Спасибо! Конечно, так оно в большинстве своем и происходит на практике… но вопрос то был по-другому поставлен.

...«и естественно выплат я не получил»…

предположение, что " требование вызвано опасением, что СК откажется выплачивать убыток, если он случился в период действия полиса, но был заявлен после окончания" не разделяю, уверена, что это в большей степени вопрос псевдострахования возможных рисков банка, связанных с невозвратом кредита, и в бонусное дополнение — комиссия страховой банку.

корректно, отвечая на Ваш вопрос, — это страховать на срок выданного кредита, без «хвостов».

Алексей, согласна с Вами, но… я не хотела бы картошку с услугами сравнивать
На страховом рынке очень мало грамотных специалистов и профессионалов своего дела. Для меня одним из примеров близких «по духу» является А.В. Григорьев (я не работала никогда в Ингосе) — уважаю его за то, что он всегда открыто выражает свое мнение и позицию. В недавнем интервью в напутствие страховому рынку он пожелал:
«Стать честным. Честный тариф, честное законодательство, честное правоприменение, честный андеррайтинг, честный учет убытков, честные отношения с клиентами. Стать честным – это очень просто. А честно работать в страховании – это профессионально». Вот… про поиски справедливости и честности, о том, что по сути — простое, мы как всегда сами и усложняем