Прочитала, что житель Петербурга Игорь Алексеев застраховал автомобиль сразу в трех компаниях, получил тройную выплату по угону, а когда машину нашли, отказался возвращать страховщикам и деньги, и автомобиль. Суд признал его виновным в мошенничестве в особо крупных размерах.
Эта новость вызвала у меня два вопроса. Во-первых, был ли у Игоря Алексеева злой умысел? Может, клиент просто не разобрался в премудростях страхования и счел, что если он заплатил каждому из трех страховщиков полную стоимость страховки, то и выплата полагается тройная? Безусловно, в законодательстве на сей счет полная ясность, а незнание закона не освобождает, не смягчает и т. п. Однако логика «трижды заплатил — втройне и получил» применительно к страхованию – до сих пор не такое уж редкое заблуждение среди граждан.
И другой вопрос: а как вообще можно системно предотвратить истории с двойным или тройным страхованием? Ну с ОСАГО вроде бы более или менее ясно — все на общем учете (уже или должны быть). А вот, например, с автокаско? Страховые компании делятся друг с другом клиентской базой? В это трудно поверить. Тогда какие еще можно придумать способы?
Дарья, в 21 веке почти все люди умеют пользоваться интернетом и как информацией таковой. Когда человек хочет застраховать свою машину по КАСКО, как минимум он получит почти всю интересующую его информацию из интернета. В интернете и об ответственности все написано, так же как и в правилах страхования каждой СК.
То что он страховал авто в трех разных компаниях — 100% мошеннический умысел.
Дарья,
ваш пост не настолько отличается от предыдущего варианта высказывания Дмитрия Маркарова о Мавроди — вроде бы тема заявлена, а сказать что-то об этом на специализированном страховом ресурсе нечего. Или вы акценты сместили неверно в своем высказывании?
Давайте обсуждать РЕАЛЬНЫЕ, а не надуманные вопросы. Неужели вы или кто-то всерьез думает, что клиент в здравом уме страхуется в трёх компаниях для большей защищенности себя и своего «железного коня»? Изначально заложена попытка мошенничества. Бороться с которым — святая обязанность каждой компании. Единой базы мы, думаю, никогда не увидим, но это не проблема. По угонам всегда заводится уголовное дело и опытная СК, запрашивая следователя об обстоятельствах угона и включения страховщика в процесс, если автомобиль будет найден, всегда спрашивает не было ли запросов от других компаний и просит при получении таких запросов ее проинформировать. А следователи тоже рады такой возможности — в случае получения второго запроса они просто «спихивают» с себя дело об угоне и отдают его на переквалификацию как попытку мошенничества.
Так что вопрос имеет простой ответ из советского кинематографа, который недавно (правда совсем не по такому поводу) был озвучен премьером — «Вор должен сидеть в тюрьме».
А вот вопрос, который хотелось бы обсудить, это правила поведения компаний в конкурентной борьбе. Как далеко может заходить желание нагадить «конкуренту», сколько «уступок совести» выдерживает внутренняя бизнес-этика, как к этим войнам относятся страхователи, что это глобально дает/забирает у страхового рынка как индустрии.
Как вариант, последний пример «кидка» ВСК компании «Континенталь».
Вот в районе 2005 г. вопрос, будет ли двойная выплата, если купить два полиса, мне задавали примерно 1-2 человека из 10, впервые решивших воспользоваться страховыми услугами (физики, страхующие машины и дачи, не в Москве). За последний год я с такими вопросами, кажется, ни разу не сталкивался.
Кстати, почему-то никто из комментаторов пока не обратил внимания на второй вопрос Дарьи. А он-то и есть самый интересный в заметке, мне кажется. (Первый же вообще по-моему продиктован не более чем природной девичьей мягкостью).
Сорри, Заинтересованный взгляд, не видел еще вашего комментария, когда писал свой.
По поводу предотвращения двойного страхования… Мне кажется не обязательно для этого делиться клиентской базой… Достаточно завести единую базу по заявленным страховым случаям в которой (если это каско) достаточно будет указать номер авто, дату страх. случая и можно еще краткое описание. Такая база с одной стороны не позволит увести клиента (никакие контакты не раскрываются ведь), а с другой позволит предотвратить двойные выплаты т.к. у СК будет возможность проверить не было ли обращения по данному случаю к другим страховщикам. Ну и соответственно при выявлении нарушений обращаться в компетентные органы.
Мне трудно представить человека, который хотел бы потратить три раза (к примеру) по 50 тыс., чтобы застраховать свою машину и в случае угона получить три выплаты. А если угон не случится, так его 150 тыс. рублей пропадут. Это может быть только логика мошенника. который уже заранее знает о наступлении страхового случая.
По поводу второго вопроса могу предложить идею (не знаю, правда, кому — страховщикам. законодателям?):
У банкиров есть Бюро кредитных историй — можно организовать подобное и в страховании.
Правда, в выдаче кредита отказать можно, а в страховании — нельзя. (но зато можно отказать в выплате)
Опустим абсурд самих вопросов Дарьи, просто к слову — и по ОСАГО можно застраховать одну и ту же машину хоть 10 раз в разных компаниях. Я не слышал, что РСА это хоть как-то контролирует. Вообще большой вопрос зачем РСА нужна база данных, если кроме общей информации для страховых фестивалей от нее нет никакого толка?
Коллеги, может я ошибаюсь? Кто знаком подробнее с вопросом?
А сколько комплектов документов по ДТП можно «попросить » в ГАИ для предоставления в разные страховые компании при заявлении убытка. Или знакомый сержант выпишет скоко надыть?
И ещё, господин Алексеев, получив три выплаты остался при машине,.так по моему было написано в заметке, А как же СУБРРОГАЦИЯ. Все три компании произвели выплату без требования субброгации? Может выплатники всех трёх компаний были в доле с г-н Алексеевым. Тогда ОХ!!!
Кто работает в службах безопасноси «России», «Ингосстраха» и «Эрго»? Господа похоже даром хлеб едят.
Samleo,
Суброгация — это право требования к лицу, ответственному за ущерб. Ущерб причинили угонщики, а не господин автовладелец (насколько я понял, не доказано, что он действовал с ними в сговоре).
А вообще, история показательная, вот только не вскрылось бы ничего, если бы автомобиль не нашли.
ANDROIDу. Поймали меня за язык… Я имел в виду АБАНДОН. Вы должны были догадаться по смыслу моего сообщения.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах