Как житель столицы я двумя руками за намерение властей решить проблему пробок. Действительно, в какой-то степени этому могло бы способствовать развитие системы Европротокола. Но с профессиональной точки зрения я точно не могу согласиться с идеей вменить страховщикам оформление аварий. Это неправильно и нереализуемо.
Оформление дорожно-транспортного происшествия – функция, абсолютно не свойственная страховщику как финансовому институту. Ни в одной стране это страховой компании не вменяется, хотя «упрощенка» действует почти во всей Европе. Кроме того, расходы на ведение дела, предусмотренные в структуре тарифа на ОСАГО, не позволяют страховщикам организовать специальные подразделения, которые должны были бы выполнять сегодняшние функции ДПС.
Но главный вопрос: как это будет способствовать очищению дорог от пробок? Какая разница, кого будут ждать участники аварии – страховщика или сотрудника ДПС?
Для решения транспортной проблемы предлагается также повысить лимит выплаты по «упрощенке» до 50 тыс. р. Это тоже нецелесообразно: 80% выплат по ОСАГО не превышают сегодняшний лимит в 25 тыс. р. Расширение лимита приведет только к росту доходов мошенников, которые пытаются зарабатывать на Европротоколе. Но, к сожалению, это вопрос уже почти решенный и такие поправки в закон об ОСАГО будут внесены.
С моей точки зрения, правильнее было бы популяризировать систему упрощенного оформления аварий. Грамотность граждан в вопросах оформления ДТП без сотрудников ДПС крайне низка. Включение в экзаменационные билеты ГИБДД вопросов по «упрощенке» – уже большой шаг, но нужна еще более широкая пропаганда со стороны государства.
Хорошая у нас «упрощёнка»: wwwboards.auto.ru/insure/407825.html
Мало того что выплаты урезают, так вообще посылают на хутор бабочек ловить.
По первому вопросу полностью согласен со Светланой. Для чего вообще надо оформлять ДТП? Чтобы наказать «бандита дорог»? Исконное стремление российской судебно-правоохранительной системы непременно посадить лет на 10 алкаша, укравшего бутылку водки? А если без шуток — что действительно может заменить действующую систему административных штрафов — работающая система бонус-малус, которая сейчас фактически не работает. После аварии или твой страховщик закроет на это глаза и не увеличит Кбм или если он заартачился — иди в соседний офис и там тебя поцелуют уже на входе и не будут задавать лишных вопросов. А можно подъехать к МРЭО и там вообще никто ничего спрашивать не будет.
По второму вопросу могу выразить, что чем проще, понятнее и прозрачнее любая система, тем меньше в ней повода для хитрых участников. ОСАГО очень поможет поднятие планки «лимита выплат». После аварии пострадавшему участнику трудно сразу оценить объем ущерба (он в состоянии афекта, он не эксперт-автомеханик и не может сразу разобрать машину, посмотреть все скрытые повреждения и на коленке оценить запчасти, стоимость ремонта, учесть износ и т.п.), поэтому лимит 25000 он смело делит на 2-3 и получает, что относительно безопасно можно ориентироваться на цифру 10000 рублей. Что можно сделать со средней иномаркой на эту сумму? Заменить бампер ИЛИ крыло ИЛИ недорогую фару. Одно скрытое повреждение (например радиатор) моментально подбрасывает уещерб к 20000, второе — выходит за лимит. Я молчу про перекос кузова в результате удара. Потому ничего не работает, что лимит 25000 выбрали пиарщики-теоретики, а не практики. Кстати, а кто считал или выбирал эту сумму? Есть расчет? Почему не 24500?
Повышение лимита до 50 тыс. поможет автолюбителю без опасений оформлять убытки в 20-25 тыс. без ГАИ — именно те самые 80% аварий, о которых все говорят.
Второе, что сильно повысит прозрачность ОСАГО — ПВУ для всех убытков. Действия клирингового центра РСА по документообороту с одной стороны понятны, а с другой стороны сильно мешают. Не роботы оформляют убытки, а люди после аварий. Посему придирки к точкам, запятым, почерку и пр. подталкивает страховщиков к ущесточению процедуры в отношении потерпевших. Уже не раз говорили о экономических играх коллег на поле клиринговых расчетов. Ну и в заключении — безальтернативное ПВУ заставит страхователя думать где он покупает полис и снизит активность поклонников МММ.
Величина значения таких перемен в улучшении дорожной ситуации в столице, кажется, понятна почти всем, кроме людей, затеявшего такие изменения. Или, возможно, есть другие моменты этой перемены, которые не делают ее такой неоднозначной?
Интересно, а каково отношение ДПС и ее представителей к таким переменам? (Наверно, очень даже не против))
Согласен с Kutek, у страховщиков, в стремлении как можно больше привлечь клиентов, можно сказать совсем не работает система бонус-малус. И еще, я считаю необходимо расширить полномочия Службы безопасности СК в плане получения как можно больше информации в том числе и из МВД (там считают, что их иформация секретная, а поэтму СБ получает необходимую информацию из МВД неофициально, естественно не бесплатно). Уменьшив выплаты страховым мошенникам, отпадет необходимость в повышении тарифов, т.к. выплаты эти довольно таки большие.
Пробки в Собянинске ничем не разгонишь, если оформление ДТП перепоручить страховщикам то чем же ГАИ будет заниматься? Получит больше человекоресурсов для сбора дани?
По поводу страхования: повышение лимитов это конечно очень здорово, но как уже сто раз говорилось проблема основная в проценте отказов в выплате и что с этим делать абсолютно непонятно.
проблему распространения Европротокола надо решать предоставлением водителям профессионально составленной методики РСА со схемами аварий и распределением вины. с аргументом, что это повысит уровень мошенничества, не соглашусь: у мошенников схемы и так есть. а предотвращение мошенничества — в отличие от оформления аварий — прямая функция страховых компаний, с этим не поспоришь. и лимиты до 50 тыщ, согласен. а в целом Светлана права — с обоснованностью вменения страховщикам фунекции оформлять дтп ни одна ск не согласится. у нас вообще много проблем, но вряд ли в решении их всех поможет институт страхования
Вопрос: почему не работает кбм? В частности, страховщики не хотят делиться с конкурентами данными о клиентах. Именно в силах страховщиков эту ситуацию исправить. Оформление аварий страховщиками — власти больше доверяют предпринимателям, чем своим же структурам? Тревожный симптом.50 тыс. по Европротоколу — я за). Как рынок кричал, что нас захватят мошенники когда заработает Европротокол — он заработал и никакой катастрофы не случилось.
Лёня, Кбм не работает, как мне кажется по нескольким причинам:
— это не надо РСА. Политику РСА определяют топ-10 страховщиков по ОСАГО (см ниже). опять же я не знаю — может ли база данных (БД) РСА онлайн давать информацию о Кбм на каждое физ.лицо в России, если нет — то встанет вопрос «а на что тогда РСА потратил кучу денег, вбуханых в автоматизацию?».
— это не надо компаниям. Очень не просто выписать полис «на коленке» около МРЭО, если надо требовать с каждого клиента справки или как альтернатива — связываться с центральной БД РСА или даже с собственной БД крупной компании.
— это не надо клиентам. Если клиент не бьет никого, то он покажет свой старый полис, а если бьет — то удобнее в новую компанию обратиться.
А кому надо? Теоретикам, пиарщикам, борцам за мир и справедливость.
Что касается европротокала и прямого урегулирования убытков (мне кажется что темы очень близки и взаимосвязаны) — те же самые аргументы. Ищи кому выгодно то, что есть. Выгодно тем, кто играет с клиринговым центром РСА и самому клиринговому центру.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах