Если Вам дороги Ваши нервы, время и деньги – никогда не связывайтесь с «КИТ Финанс Страхование» (ОАО).
12 апреля 2010 года произошел страховой случай, в результате которого были повреждены следующие детали: правое переднее крыло, передний бампер и его решетка. Второй участник не установлен. Заявление о страховом событии со всеми положенными документами в СК предоставлены своевременно.
16 июня 2010 года, после многочисленных звонков в СК, я получил письмо, за подписью Руководителя Управления урегулирования убытков г-на Дегтярева, Е.С. об отказе в выплате страхового возмещения по причине разномоментности повреждений. После чего мною было направлена жалоба на имя Директора Московского Филиала «КИТ Финанс Страхование» (ОАО) Садовской М.В. на действия ее подчиненных с просьбой выполнить свои договорные обязательства и выплатить страховое возмещение. Однако 05 июля 2010 года я получил аналогичное письмо абсолютно такого же содержания об отказе в выплате страхового возмещения.
Далее 12 августа 2010 года произошло еще одно страховое событие в результате которого были повреждены ряд деталей правой стороны автомобиля, в том числе и задний бампер. Через несколько дней мне позвонили с СТО и сообщили, что пришло направление на ремонт моего автомобиля, а точнее всех заявленных деталей, кроме заднего бампера. Позвонив в СК я выяснил, что бампер не согласовали потому, что при заключении Договора страхования КАСКО он уже имел повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра. На это я пояснил, что указанные повреждения были устранены мною ранее, а точнее 19 ноября 2009 года, на что имеются соответствующие документы из СТО, а сам автомобиль после ремонта был представлен к осмотру в СК. Приветливая девушка, предварительно проконсультировавшись с отделом урегулирования убытков, обнадежила меня, сказав что если я привезу документы, подтверждающие то, что ремонт был произведен ранее, то никаких проблем при согласовании ремонта заднего бамперы не возникнет. Документы в СК были предоставлены 19 августа 2010 года. Единственное что смутило меня тогда, это то, что никто не вышел проверить устранение повреждения. Но мне пояснили что этого не требуется, достаточно и предоставленных документов.
26 августа 2010 года я получил письмо за подписью все того же Руководителя Управления урегулирования убытков г-на Дегтярева, Е.С. в котором говорилось, что «КИТ Финанс Страхование» НЕ ИМЕЕТ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, но тем не менее СК готова вновь рассмотреть данный убыток, если я предоставлю документы подтверждающие то, что ремонт заднего бампера был произведен до момента наступления страхового события. Немного придя в себя я позвонил СК и объяснил, что указанные документы я уже предоставил, на что получил ответ, что видимо отделу урегулирования они чем то не понравились. Чем конкретно мне выяснить не удалось, потому как поговорить с кем-то из вышеупомянутого отдела по телефону не представляется возможным. Наверное эти Господа мнят себя полубогами и не могут снизойти до телефонных разговоров с простыми смертными. А встречаться с ними лично, чтобы получить новый ничем не мотивированный отказ у меня нет никакого желания. Видимо придется вдогонку посылать второе исковое заявление в суд.
Вот такая вот СК с рейтингом надежности «А» (высокая надежность второго уровня).
Уважайте себя - не страхуйтесь в КИТ Финанс
Если Вам дороги Ваши нервы, время и деньги – никогда не связывайтесь с «КИТ Финанс Страхование» (ОАО).
12 апреля 2010 года произошел страховой случай, в результате которого были повреждены следующие детали: правое переднее крыло, передний бампер и его решетка. Второй участник не установлен. Заявление о страховом событии со всеми положенными документами в СК предоставлены своевременно.
16 июня 2010 года, после многочисленных звонков в СК, я получил письмо, за подписью Руководителя Управления урегулирования убытков г-на Дегтярева, Е.С. об отказе в выплате страхового возмещения по причине разномоментности повреждений. После чего мною было направлена жалоба на имя Директора Московского Филиала «КИТ Финанс Страхование» (ОАО) Садовской М.В. на действия ее подчиненных с просьбой выполнить свои договорные обязательства и выплатить страховое возмещение. Однако 05 июля 2010 года я получил аналогичное письмо абсолютно такого же содержания об отказе в выплате страхового возмещения.
Далее 12 августа 2010 года произошло еще одно страховое событие в результате которого были повреждены ряд деталей правой стороны автомобиля, в том числе и задний бампер. Через несколько дней мне позвонили с СТО и сообщили, что пришло направление на ремонт моего автомобиля, а точнее всех заявленных деталей, кроме заднего бампера. Позвонив в СК я выяснил, что бампер не согласовали потому, что при заключении Договора страхования КАСКО он уже имел повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра. На это я пояснил, что указанные повреждения были устранены мною ранее, а точнее 19 ноября 2009 года, на что имеются соответствующие документы из СТО, а сам автомобиль после ремонта был представлен к осмотру в СК. Приветливая девушка, предварительно проконсультировавшись с отделом урегулирования убытков, обнадежила меня, сказав что если я привезу документы, подтверждающие то, что ремонт был произведен ранее, то никаких проблем при согласовании ремонта заднего бамперы не возникнет. Документы в СК были предоставлены 19 августа 2010 года. Единственное что смутило меня тогда, это то, что никто не вышел проверить устранение повреждения. Но мне пояснили что этого не требуется, достаточно и предоставленных документов.
26 августа 2010 года я получил письмо за подписью все того же Руководителя Управления урегулирования убытков г-на Дегтярева, Е.С. в котором говорилось, что «КИТ Финанс Страхование» НЕ ИМЕЕТ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, но тем не менее СК готова вновь рассмотреть данный убыток, если я предоставлю документы подтверждающие то, что ремонт заднего бампера был произведен до момента наступления страхового события. Немного придя в себя я позвонил СК и объяснил, что указанные документы я уже предоставил, на что получил ответ, что видимо отделу урегулирования они чем то не понравились. Чем конкретно мне выяснить не удалось, потому как поговорить с кем-то из вышеупомянутого отдела по телефону не представляется возможным. Наверное эти Господа мнят себя полубогами и не могут снизойти до телефонных разговоров с простыми смертными. А встречаться с ними лично, чтобы получить новый ничем не мотивированный отказ у меня нет никакого желания. Видимо придется вдогонку посылать второе исковое заявление в суд.
Вот такая вот СК с рейтингом надежности «А» (высокая надежность второго уровня).