Страховая компания ГУТА-СТРАХОВАНИЕ - отзывы
Написать отзыв
6 комментариев
-
Досмуратова Татьяна02.07.201220:34
Здравствуйте, Alex!
Я разберусь в ситуации и прокомментирую Ваш отзыв.
Пожалуйста, уточните, Пилькина М.В. — это о ком?
С уважением, Татьяна Досмуратова.Alex (гость)03.07.201216:10Пилькина М.В. — исполнитель по написанию Уведомления об отказе в выплате.
Alex (гость)17.07.201215:35Уважаемая Татьяна, я бы с Вами согласился и не спорил, если бы размер поврежнения не составлял 1 см. куб. Фотографии сделаны были.
При движении трудно выявить откуда взялся этот камень, из под колес какого ТС он вылетел. А приехать в ГИБДД и взять справку — сами знаете… Поэтому и было обращение без справки.
Если бы скол был небольшим я бы восстановил поверхность самостоятельно, но в данном случае скол — глубокий — требуется более сложный ремонт с применением шпаклёвки, грунта, красок и лака, возможно и перекрашивание всей детали целиком.
Зная это — страховая ГУТА мне и отказала.Досмуратова Татьяна17.07.201219:28Уважаемый Alex!
Я Вас понимаю. Но, к сожалению, таковы правила, вот так сформулировано…
Сколы ЛКП признаются страховым случаем, если они зафиксированы как результат ДТП. Ну что с этим поделать? Как признать случай страховым, если скол заявляется без документальной привязки к ДТП?
Сожалею, но увы…
С уважением, Татьяна Досмуратова.
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
СК ГУТА - Пилькина М.В.
Страховался в Гуте 2 года подряд. Договор ГСТ2-ТС10/ 001557 от 31.05.2010 — без обращений, соответственно претензий нет.
Договор ГСБ1-ТС10/036077 от 30.05.2011 — 2 обращения в рамках Договора. 1-е обращение по справке из ГИБДД. Второе без справки, о чем есть отметка в Договоре страхования: при повреждении 1 (одного) кузовного элемента ТС — 1 раз в год. Мною было подано Заявление № 110306-12 от 27.03.12, в котором я сообщал: «Я ехал по автомобильной дороге и от впереди ехавшего автотранспорта отскочил камень и повредил капот моего авто» Ширина повреждения составляет около 1 см, фотографии Гутой были сделаны. Я считаю, что это подходит под пункт 3.2.1.9 падение предметов (вещей) на ТС.
Гута считает, что это соотв. с п. 3.4.6. — не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие естественного износа и т.д.
15 мая писал в Гуту Претензию — ответа НЕТ.
Заявленное Вами событие не признано страховым случаем на основании п. 3.4.6.
Речь идет как раз о той части формулировки указанного пункта, которую Вы обозначили как «и т.д.», и на которую, судя по всему, Вы, к сожалению, внимания не обратили.
«3.4.6. естественный износ и дефекты деталей, узлов и агрегатов ТС и/или ДО (в т.ч.
множественные повреждения кузова и/или сколы лакокрасочного покрытия), возникшие вследствие эксплуатации ТС (не зафиксированных как результат ДТП);»
Применительно к Вашему случаю: «сколы лакокрасочного покрытия… не зафиксированных как результат ДТП»
Однократное обращение без справки компетентных органов в соответствии с Вашим договором страхования возможно, НО не в данном случае.
Ответ на Вашу претензию был направлен Вам по почте исх.№ 3936 от 29.06.12г.
По сути он отрицательный, к сожалению.
С уважением, Татьяна Досмуратова