CТО отказывает в ремонте машины, страховщик не реагирует

Направляйте досудебную Претензию.
На бумаге. ПОЧТОЙ.

В чем проблема?

Если направили Претензию и не получили ответ, то необходимо обратиться к ФУ.

Знаете как?

Направили заказным письмом? Квиток остался?

Ок. Документы в кучу.
Сканируете в пдф.

Готовите иск.
Вниз подпись рисуете. Параф.

Сохраняете в пдф.

Иск в суд отправляете по системе Провосудие.
Из дома.
Ходить в суд не нужно.
Пошлину платить не нужно, указываете спор потреба

Иск о понуждении к ремонту.
Заявить штраф, неустойку, мор вред.
Накручивацте сумму, стоим иска, чтобы миновать мировой суд.

Иск должен быть рассмотрен в теч месяца после принятия судом.
Ещё помощь нужна?

Правосудие. Набираю пальцами на экране

Потре — это зозппр.

Сленг такой

>мотивируя высокой загруженностью

Так в Иске все и указывайте.
В суд Иск подаем на СК ВСК.
СК ВСК отвечает за все действия/бездействие, за наглость и тд, которые совершили ремнтники.
Вот, в суде, представитель СК и расскажет про загруз, недогруз и тд
дяде или тете в мантии.
И папопе атата…

Добрый день!

Мы приняли в работу Ваше обращение.
Уточним информацию и сообщим о результате.

С уважением, клиентский сервис САО «ВСК».

При подаче Иска через ГАС — эцп не нужно — не скачивайте никаких эцп и не бегайте за ними.

Сам Иск только сохраните в ПДФ и у него внизу картинку прилепите — рукописный росчерк — параф.

Все.

Никаких эцп не нужно — игнорируйте.
(там оч не понятно про это)

Перед подачей иска нужно выполнить досуд действия:

1.претензия.получить или не получить ответ от су.
2. Обращение к фу.там претензию приложить и ответ СК.
Получить ответ
3. Вот теперь иск и в приложение приложить претензию и ответ фу.

Не понимаю. Почему все шиворот на выворот

«При этом Вами не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об уклонении (отказе) СТОА от исполнения своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта.» Письменный отказ СТОА в восстановительном ремонте машины не предполагаетнормами федерального закона об ОСАГО статья 12 п 17 «Ответственность за
несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему
отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных
обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего
несет страховщик, выдавший направление на ремонт.» В адрес САО «ВСК» были направлены претензии, последняя досудебная претензия от 7.07.23г направлена Почтой России и описью, так же имеется решение ФУ. Тем самым считаю, что досудебный порядок урегурирования спора завершен. САО «ВСК» трижды получала информацию о бездействии СТОА, но мер к исправлению ситуации не принимла.

Да, в системе у обращения мониторьте статус. Будет принят иск или указаны недостатки.

Нет, Вы в иске указали фу, о необх его уведомления?
Суд сам уведомит фу и ответчика.

Покажите, пожалуйста, текст иска.

После изм-я статуса обращения/иска суд направляет и почтовые повестки о дате суд заседания и о необх предоставить возражения Ответчику и Истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В личном кабинете написано " исковое заявление доставлено в суд" отправляла через гас правосудие 24.07

Вот образец иска, котор должен быть (корректировать ссылки на пост Пленума — уже не действует)

Покажите Иск, который Вы направляли суду.
В Балашихинский городской суд Московской области,
Адрес: 143903, Московская область, г. Балашиха, Московский проезд, д.1
ИСТЕЦ: Бреусов Роман Алексеевич,
Адрес: 143912, МО, г.Балашиха, ул.Евстафьева, д.9а, кв.57
Адрес электронной почты: romanhome@rambler.ru
ОТВЕТЧИК:
АО «АльфаСтрахование»,
Адрес: 115162, г. Москва, ул.Шаболовка, д. 31, стр.Б
Дата государственной регистрации: 05.02.1992 г.
ИНН: 7713056834
ТРЕТЬЕ ЛИЦО:
Жарков Сергей Александрович,
Адрес: 143912, МО, г.Балашиха, ул.Победы, д.8, кв.16
ТРЕТЬЕ ЛИЦО (ПРИВЛЕКАЕМАЯ СТОРОНА):
ООО «Сильверкар»,
Адрес: 119361, г.Москва, ул.Б.Очаковская, д.47А, ст.1, оф.843
ИНН: 9709054193

ЦЕНА ИСКА: 184202 рубля 09 копеек.
ГОСПОШЛИНА: от госпошлины освобожден (иск связан с нарушением прав потребителей)
Копия Искового Заявления подлежит
направлению финансовому уполномоченному
119017, г. Москва, Старомонетный переулок, д.3

Исковое Заявление о понуждении страховщика к совершению действий
по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

10.06.2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – Страховой полис серии XXX № 0178003708 (далее — Договор ОСАГО) на принадлежащее Истцу Транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер Х 647 СО 190 (далее – Транспортное средство). Транспортное средство принадлежит гражданину РФ и зарегистрировано на территории РФ. Договор обязательного страхования заключен в порядке и на условиях, которые предусмотрены в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В Договоре ОСАГО не было указано ограничений в отношении Транспортного средства Истца, влияющих на получение возмещения в случае наступления страхового случая — дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Ответчик не уведомил Истца о том, что не сможет обеспечить восстановительный ремонт Транспортного средства Истца (сведений о том, что у Ответчика нет заключенных Договоров со СТОА, которые смогут осуществить восстановительный ремонт в случае страхового случая ввиду возраста Транспортного средства, что является существенным обстоятельством, лишает потребителя услуг получить справедливое возмещение вреда. Ответчик не имеет возможности организовать восстановительный ремонт (либо уклоняется от организации и проведения восстановительного ремонта) всех автомобилей старше 10 лет в городе Москве и Московской области.
30.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего вследствие действий водителя Жаркова С.А., управлявшего транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный номер В 003 АА 750, было повреждено принадлежащее Истцу Транспортное средство под управлением Котова А.В. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновником признан Жарков С.А. Гражданская ответственность Жаркова С.А. как владельца транспортного средства застрахована у того-же страховщика (Ответчика) на основании полиса серии ТТТ № 7010396943. Событие признано страховым случаем и обстоятельства ДТП не оспариваются Сторонами.
15.01.2022г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в соответствии с нормами, предусмотренными в Законе об ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. 15.01.2022 по инициативе Ответчика проведен поверхностный осмотр Транспортного средства без снятия заднего бампера, что подтверждается актом осмотра. 16.01.2022 ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» по инициативе Ответчика составлено экспертное заключение № 2052860 без учета скрытых повреждений, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 115 962 рубля 50 копеек, с учетом износа – 75 000 рублей 00 копеек. Расчет произведен на основании небрежного и скорого осмотра Транспортного средства с целью сократить убытки Ответчика. Не учтено повреждение (замятие) усилителя заднего бампера, не проставлен (не указан) перекос проема багажника, не указана поломка (не корректные показания) датчика топлива (имеются не отраженные в Акте скрытые повреждения). Эксперт вербально сообщил Истцу, что все скрытые повреждения будут выявлены при подготовке Транспортного средства к ремонту и последующая стоимость восстановительного ремонта будет согласована со страховщиком. Истцом было подписано Заявление и была выбрана форма страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания (далее – СТОА).
02.02.2022г. Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в сумме 75 000 рублей 00 копеек (с учетом износа), что подтверждается Платежным поручением № 122441. Натуральная форма возмещения в установленные законом сроки не была произведена Ответчиком. Ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей с целью сократить убытки. На выплаченную сумму невозможно организовать и провести восстановительный ремонт Транспортного средства.
04.02.2021г. Истец направил Страховой компании Досудебную Претензию с требованием об организации восстановительного ремонта. 10.02.2022г. Ответчик уведомил Истца о невозможности удовлетворения требования о проведении восстановительного ремонта по причине отсутствии заключенных договоров со СТОА и невозможности выдачи направления на ремонт, не предложил вариантов урегулирования спора. Ответчик не предоставил информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены Договоры на организацию восстановительного ремонта, не позволил осуществить выбор СТОА для проведения восстановительного ремонта, не предложил осуществить ремонт на иной СТОА, которая не соответствует требованиям к организации такого ремонта. В сети интернет невозможно ознакомиться со списком СТОА в регионе, с которыми у Ответчика заключены Договоры, Ответчик целенаправленно скрывает информацию.
10.02.2022г. в соответствии с положениями ст. ст. 20, 22 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о понуждении Ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства.
02.03.2022г. Финансовый уполномоченный вынес Решение об отказе в удовлетворении требований без учета норм Закона об ОСАГО. Решение Финансового уполномоченного нарушает права Истца. Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не устанавливают и не содержит норм, которые ограничивают/запрещают проведение восстановительного ремонта автомобилей старше 10 лет. Толкование норм Закона сводится к тому, что Ответчик и Истец должны были предпринять ряд иных действий, направленных на получение Истцом справедливого возмещения, а не дозволять Ответчику уклоняться от своих обязанностей. Довод Финансового уполномоченного о том, что у Финансовой организации отсутствует Договор со СТОА, не является основанием для отказа Истцу в получении возмещения в натуральном виде, а свидетельствуют о том, что Ответчик нарушает права широкого круга потребителей услуг. Финансовый уполномоченный не заинтересован защищать права потребителей и не защищает эти права.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.
Ответчик направил копии письменных уведомлений 0205/580094 от 03.03.2022г. и 0205/58602 от 10.03.2022г., в которых сообщил о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства и законности своих действий.
Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Ремонт транспортного средства не проводился. Истец обратился в суд в установленные законом сроки.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой. Причиненный вред страховщик должен был возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта (при этом стоимость восстановительного ремонта рассчитывается без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов).
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — постановление Пленума ВС) разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям к организации такого ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. Только в случае отсутствия указанного согласия (согласия на направление на СТОА не соответствующую требованиям) возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Ответчик нарушил норму и не предложил Истцу организовать и провести восстановительный ремонт автомобиля. Аналогичные разъяснения даны в пункте 64 Постановления Пленума ВС. Ответчик не пытался делать Истцу предложений о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства. Истец не требовал у Ответчика денежную выплату.Истец согласен на выдачу направления на ремонт на любую СТОА ООО «Сильверкар». СТОА ООО «Сильверкар» также подтвердило свое согласие на проведение восстановительного ремонта.
В постановлении Пленума ВС разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53). Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений по организации и проведению восстановительного ремонта автомобилей старше 10 лет, не позволяет Ответчику отказывать в проведении восстановительного ремонта таких автомобилей и заменять такой ремонт денежной выплатой. Глава 6 Правил ОСАГО также не содержит каких-либо ограничений по проведению восстановительного ремонта автомобилей старше 10 лет.
04.03.2022г. и 10.03.2022г. от представителя ООО «Сильверкар» получены уведомление о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер Х 647 СО 190. ООО «Сильверкар» заключены договорные отношения с ООО «Страховая компания «Абсолют Страхование» (115280, Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26, ИНН: 7728178835) с обязательствами в проведении восстановительного ремонта автомобилей не старше 15 лет. Ответчик злоупотребил доминирующим положением и заключил Договор со СТОА, условия которого ограничивают права Истца и широкого круга потребителей услуг страхования в Москве и Московской на получения возмещения в виде восстановительного ремонта. У СТОА ООО «Сильверкар» в Договоре с другим страховщиком – иные условия. Ответчик навязал СТОА условия и ограничения для сокращения своих убытков. Данные обстоятельства требуют изучения в ходе судебного процесса. Истец просит привлечь СТОА ООО «Сильверкар» к участию в деле в качестве третьего лица. Истец просит суд исследовать Договоры СТОА ООО «Сильверкар» со страховщиками.
Истец вправе обратиться в суд с Иском о понуждении Ответчика к совершению действий по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства (пункт 52 постановления Пленума ВС).
Неправомерными действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 10 тысяч рублей (моральный вред).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения. Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда (пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп.4 п.2 ст. 333.36 части 2 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.39 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
прошу:
1. Обязать АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта Транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер Х 647 СО 190.
2. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в мою пользу неустойку в размере 115 962 рублей 50 копеек (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).
3. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в мою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в размере 57 981,25 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек).
4. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
5. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в мою пользу почтовые расходы в сумме 258 рублей 34 копейки (двести пятьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки).
6. Освободить меня от уплаты госпошлины, взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины.
Приложение:
1) страховой полис № XXX 0178003708
2) копия «Приложение к постановлению по делу о ДТП от 30.12.2021г.»;
3) копия «Акт осмотра транспортного средства №2052860»;
4) копия «Акт о страховом случае»;
5) копия «Приложение №1. Расчет восстановительных расходов транспортного средства»;
6) копия «Платежное поручение №122441 от 02.02.2022г.»
7) досудебная Претензия от 04.02.2022г.
8) решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований № У-22-14569/5010-003 от 02.03.2022г.;
9) копия «Сообщение №0205/580094 от 03.03.2022г.»;
10) копия «Сообщение №0205/58602 от 10.03.2022г.»:
11) копия «Квитанция Прод024349 на сумму 258.34».

Истец: Бреусов Р.А. 07.04.2022г.