Верховный суд объяснил, как надо трактовать споры по ОСАГО

Вчера пленум ВС принял постановление по ОСАГО. Оно понадобилось из-за перегруженности судов такими делами: после того как в 2012 г. ВС распространил на страхование закон о защите прав потребителей, количество исков резко выросло. В тот год суды общей юрисдикции рассмотрели более 311 000 дел о взыскании страхового возмещения и доля отказов составила всего 1,8%, было взыскано более 19 млрд руб.

Пленум удовлетворил одну из главных претензий страховщиков, постановив, что клиент обязан обратиться за компенсацией в страховую компанию и только потом, не согласившись с размером компенсации, идти в суд — иначе суд вернет заявителю иск. Страховщики жаловались на то, что судиться с ними стало так выгодно, что автовладельцы зачастую не пытаются получить выплату, а идут сразу в суд, который присуждает им кроме положенной по страховке суммы еще и штраф, а также компенсацию морального вреда. Появились даже «автоюристы», выкупающие у участников ДТП права требования по полисам.

Но остальные разногласия решены в пользу автовладельцев, и, если человек все же дошел до суда, избежать выплат и штрафов страховщику будет крайне сложно.

Пленум постановил, что страховые компании должны возмещать пострадавшим в ДТП и утрату товарной стоимости автомобиля, и расходы на его эвакуацию с места аварии и хранение, и доставку пострадавшего в лечебное учреждение. ВС разъяснил, что нужно взыскивать со страховщиков возмещение за поврежденные в ДТП грузы и объекты транспортной инфраструктуры (дорожные знаки и др.).

Надо возмещать «восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения», говорится в постановлении. Это может лишить смысла практикуемый некоторыми компаниями перенос региональных центров урегулирования убытков в удаленные места — президенту Ассоциации защиты страхователей Николаю Тюрникову известны случаи, когда, чтобы предъявить страховщику автомобиль для осмотра, нужно было проехать сотни километров.

При оценке ущерба ВС рекомендует судам придерживаться утвержденной Центробанком единой методики.

Тюрников называет документ сбалансированным: «Он гарантирует негативные последствия как недобросовестным страховщикам, так и клиентам. Для страховой компании это санкции 1% за каждый день просрочки [выплат], потребительский штраф в 50% плюс оплата морального вреда. А для клиента, если он намеренно не предоставляет машину на осмотр, не дает свои реквизиты, — риск полностью лишиться возмещения». Верховный суд четко сказал, что если клиент страховой компании оказался в суде, то ни о какой добровольности исполнения речи быть не может — страховщик заплатит все: штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, радуется он.

Пленум должен стать настольной книгой для судов и помочь сделать судебную практику прогнозируемой, рассчитывает заместитель гендиректора «Ингосстраха» Илья Соломатин.

Расширение списка, за что надо платить страховщикам, увеличит убыточность компаний (в первую очередь лидеров рынка), предупреждает гендиректор «Эрго» Александр Май. Чтобы решить проблему, по его мнению, придется пересматривать тарифы по ОСАГО.

Другие опрошенные «Ведомостями» страховщики вчера затруднились оценить последствия решения пленума ВС, ссылаясь на то, что еще не успели детально изучить документ.

«Мы не можем ставить под сомнение решения Верховного суда, они направлены на усиление защиты пострадавших. Однако при этом важно соблюсти устойчивость самой экономической модели ОСАГО, — передал через представителя президент Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс. — Поэтому важно в ближайшее время проанализировать влияние решений ВС на бизнес и убыточность в ОСАГО, учесть эти факторы при корректировке тарифов в этом обязательном виде страхования, который не первый год в кризисе».

Мероприятие по теме:
ОСАГО-2015: страховщики и новая позиция Верховного суда РФ