Участник сообщества

да из тех данных и комментов, что здесь набрасывают можно не одну статью на злобу страхового дня сделать. Но прав В.Демченко — никому это не надо. Наоборот, СК заинтересованы скрывать реальное состояние дел в отрасли. Пример с ОСАГО — яркое подтверждение.

автору темы могу посоветовать идти именно в большую компанию — там хоть есть шанс, что существует какая-то база для анализа и найдется пара неглупых единомышленников. В маленьких компаниях этим заниматься вообще никто не будет, там надо «трясти» (из анекдота про прапорщика).

можно в банк. какая-то должность «по работе со страховыми компаниями».
риск-менеджмент тоже хорошо. особенно, если есть андеррайтерский опыт, знание прочих бизнес-процессов, пытливый ум и желание «найти и обезвредить». К тому же сегодня никто толком не понимает, что это такое, а пока пойму и самой можно разобраться ;-)

noire

да из тех данных и комментов, что здесь набрасывают можно не одну статью на злобу страхового дня сделать. Но прав В.Демченко — никому это не надо. Наоборот, СК заинтересованы скрывать реальное состояние дел в отрасли. Пример с ОСАГО — яркое подтверждение.

автору темы могу посоветовать идти именно в большую компанию — там хоть есть шанс, что существует какая-то база для анализа и найдется пара неглупых единомышленников. В маленьких компаниях этим заниматься вообще никто не будет, там надо «трясти» (из анекдота про прапорщика).

можно в банк. какая-то должность «по работе со страховыми компаниями».
риск-менеджмент тоже хорошо. особенно, если есть андеррайтерский опыт, знание прочих бизнес-процессов, пытливый ум и желание «найти и обезвредить». К тому же сегодня никто толком не понимает, что это такое, а пока пойму и самой можно разобраться ;-)

К сожалению, мне не удалось найти на этот вопрос однозначный ответ. Очень зависит от человека. Причем мало зависит от его профильного страхового образования у нас. Проще врача научить страхованию, чем выпускника профильного страхового факультета научить основам медицины (аналогично — инженеры, с/х, авиация и пр.)

Встречались наши люди, получившие «забугорное» страховое образование. Очень достойно выглядят на фоне остальных. Оказывается их там научили большему, чем они тут применить могут. И все наши домотканые «ноу хау» там уже опробованы, оттестированы и внедрены.

С другой стороны, совсем иностранцы, взращенные на их образе жизни, ценах, подходах и ценностях тут практически беспомощны. Разве в качестве советников подойдут. А если они наделены немалыми полномочиями, то их деятельность вредна и приводит к операционным и стратегическим ошибкам. И не потому, что сюда приезжают самые ненужные «там», а скорее потому, что они не «заточены» под нашу жизнь в ее широком смысле. Ну не может водитель современной машины сесть за руль Форд Т прошлого века и спокойно поедет, переключая аж две из возможных передач.

Вадим Николаевич,

Написал ответ, но что-то на сайте с проверочными кодами не в порядке, вечно они «зависают» и требуют переввода. Переписывать заново уже просто нет возможности.
Кратко — строгость в наказаниях еще никогда не способствовала повышению самосознания. Государство должно поменять свой подход, отойти от советского прошлого с полутора сотней разных инструкций на каждый вид деятельности и тремя десятками проверяющих органов, а сделать единый документ, но для начала выкинуть оттуда всю фигню, «крючки» и придирки. После этого обеспечить постоянный и неотвратимый контроль по известному перечню показателей. Одним из которых может быть страхование ответственности на нормальные суммы. Пулы не нужны, ведь при наличии аналогичного порядка и контроля в страховании не будет нужды постоянно поднимать УК, а СК будут выполнять нормативы платежеспособности с реальным наполнением активов.

ПВУ был затронут в посте раньше и я сконцентрировал внимание на разнице между созданием ненужного фонда и предупредительными мероприятиями как системой.

По асбесту и, мягко говоря, нечестному поведению американцев в этом вопросе может подробнее рассказать Гришин — он помнит как и из-за чего обанкротилась BLACKBALSEA.

Уважаемый Вадим Николаевич,

не надо так эмоционально пытаться реагировать, не всегда есть возможность достаточно подробно высказываться, но это не значит, что ваши соображения не прочитываются с должным вниманием к освещаемой проблеме.

Да, я не верю в «неотвратимость наказания». Хотя я строго «за». Но, знаете ли, жизненный опыт показывает другое. И схем и уверток на пространстве великой и могучей нашей родины гораздо больше, чем только «400 сравнительно (законных) способов». Ввести более драконовские меры не даст того эффекта, как РЕГУЛЯРНОСТЬ и ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ контроля на всех этапах. Ну, «пригрозите» дамокловым мечом и что? Правильно, оформление всякой такой рухляди пойдет на имя новых «фуксов». Проблему не решить строгостью. Хорошо, не решить одной только строгостью.
И пример по асбесту тут, скорее, во вред. Плохо сделали американские законодатели, когда постфактум, через много лет, поменяли нормы, относящиеся к предыдущим периодам. Мы бы такое решение у себя тут бы на форуме заклевали. Все еще помнят и у нас такие «выверты», особенно у налоговой. Никто не радуется.

Еще раз повторюсь, согласен с вами практически во всём. Только методы немного иные должны быть. И не сконцентрированные на «расстрельных статьях» постфактум, а превентивно не допускающие такой ситуации. Да, и фонд превентивных мероприятий тут ни при чем. Не нужен он здесь, да и бессмыслен.

Сколько не насоздавай разных «надстроек», не напринимай обязательных видов, а толку не будет — прав В.Демченко. Ну, будет регресс к судовладельцу и что? Он также быстренько обанкротится.

А людей жаль. Кстати, рассказы, что экипаж был застрахован на символические суммы, возвращает нас также и к вопросу об обязательном личном страховании пассажиров. Оно ведь, наверняка, не проводилось. Хотя по указу президента №750 от 7 июля 1992 года страховая сумма установлена в 120 минимальных размеров оплаты труда, что сегодня уже больше 550 тыс. руб. на человека. Вопрос, как была оформлена эта поездка, попадают ли пострадавшие в категорию «пассажиров морского и внутреннего водного транспорта внутригородского сообщения и переправ», на которых страхование не распространяется или как «обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров … внутреннего водного … транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линии туристическо-экскурсионных организаций, на время поездки»? Была ли сумма страхового взноса включена «в стоимость проездного документа (путевки)»? Если да, то была ли она перечислена страховщику и кто этот страховщик?
Согласен, вид корявый и он давно уже должен уступить место нормальному страхованию ответственности. Только без попыток опять создать пулы, союзы и пр.

А постоянная попытка переложить на страховщиков несвойственные функции надзора или контроля за уровнем профессионализма или техническим состоянием, попытка «прикрыть» страховкой неспособность государства обеспечить выполнение норм и требований, да просто физическую безопасность граждан — это путь в никуда.

Где и когда проверяют пожарную, лётную, техническую и гигиеническую безопасность? Только после «волшебного пинка» из-за какой-то очередной катастрофы. Все могли прочитать материалы комиссии по аварии на Саяно-Шушенской станции. А кто может быть уверен, что подобное не произойдет в другом месте завтра, не на реке, так в городе? Какие уроки вынесены из лесных пожаров 2010-го? Где-то восстановили (не говорю — выкопали) пожарный водоём или только рынду повесели?

Каждый должен заниматься своим делом. Страховщики страховать, а государство создавать правила игры и контролировать их выполнение. Иначе давайте просто всё управление страной передадим страховщикам — техосмотры, судовой регистр, пожарный, энергетический, архитектурный, санитарно-эпидемиологический надзор, а еще технику безопасности, экологический и можно еще паспорта выдавать. Следование таким принципам приведет нас в состояние правового феодализма.
Законы приняты и должны ВЫПОЛНЯТЬСЯ!

Точно, давайте здесь будит писать о своих профессиональных проблемах все, кто хоть каким-то образом сталкивался со страховым надзором: перегорели пробки — значит подавай сюда статьи по сверхпроводимости, а если канализация забилась — милости просим всех высказываться о риск-менеджменте в сантехнике.
Только непонятно, как такой радетель за права и их закрепление в монументальных документах запросто не соблюдает наших прав как потребителей информационного ресурса и подкидывает «содержимое» заметки, которое полностью противоречит данным о ней на «этикетке» — в заголовке, тем самым сознательно вводит нас в заблуждение? Ведь мы же помним высказывание автора:

Ладно, повеселились перед выходными, пора и отдыхать. Чего и всем участникам желаю.

Уважаемый Геннадий Факин,

вам же объясняли — сначала поймите, ЧТО и КАК писать на СТРАХОВОЙ площадке, а потом пытайтесь свои концепции как-то подвязать к плоскости интересов аудитории.
Ну нельзя, делая такие примитивные ошибки, претендовать на привлечение интереса. И это не только в путанице ОСАГО-АСАГО, а и в принципе тоже.

Я понимаю ваше горе и разочарование, что тема, которую вы так настырно продвигаете, не интересна (возможно, не интересна пока) участникам рынка.
Охотно верю, что правовая система, самосознание граждан, практика судов, финансовый сектор и даже простая житейская мудрость еще, увы, не дотягивают до уровня вашего понимания важности, а главное — своевременности в переключении внимания каждого прогрессивного человека с каких-то там миллиардов выплат миллионам пострадавшим и погибшим на вопрос правильности отражения в бухгалтерском учете «нематериальных активов — исключительных прав на интеллектуальную собственность». Это, безусловно, печально.

Вам остается практически одно — перестать писать нам, не признающим в вас человека, обогнавшего своё время, и, понимая, что вы больше не будете тратить своё драгоценное время на недостойных вашего внимания, заняться чем-то, что в вашем понимании важно и ценно. А нам уж позвольте без вашего участия разбираться в проблемах страховой отрасли.

Вот такая она жизнь, несправедливая. Вы к нам с новыми мыслями и с открытой душой, а мы этого от вас брать и задаром не хотим.

Скорблю вместе с Вами.

Вот ведь проблема — как бюджету перераспределить средства.
Отдали бы это органам соцобеспечения, они бы не хуже справились, да еще и дешевле вышло бы. И никакие конкурсы не нужны.

Оно и правильно. Бог с ним, с «АСАГО», давайте всё население и все предприятия от рисков интеллектуальной собственности страховать.