отказываются ремонтировать автомобиль

Я, 10 апреля 2016 года обратилась с заявлением по полису КАСКО на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему мне транспортному средству – автомобилю Honda CR-V гос. номер Р820КМ 199 (далее – ТС), а именно ремонт и замена деталей ТС, поврежденных в результате ДТП, что подтверждается Справкой и Протоколом от 06.04.2016 выданными ГИБДД УВД России по ЗАО г. Москвы.
Ваш сотрудник эксперт В.В.Морозов отказался признать содержащиеся в указанных выше документах, выданных ГИБДД, факты повреждения в результате ДТП следующих деталей ТС: задний бампер, накладка заднего бампера и задняя дверь, датчики парковки задние.
При осмотре эксперт В.В.Морозов исключил из перечня работ замену облицовки заднего бампера и задних датчиков парковки, а также окраску других деталей ТС, мотивируя это тем, что на задней двери он обнаружил якобы некие следы коррозии, давность возникновения которых он не определял, и то, как их наличие или отсутствие позволяет игнорировать повреждения ТС, полученные в результате ДТП, и отказать в возмещении соответствующего ущерба, аргументировать также не смог (при том, что на момент страхования ТС и на моменты всех предыдущих осмотров ТС следов коррозии зафиксировано не было, и следовательно, соответствующие детали ТС не могут считаться поврежденными не в результате ДТП, а их повреждения в результате ДТП – не считаться страховым случаем).
Кроме того, эксперт В.В.Морозов отказал в проведении работ по устранению полученных в результате ДТП повреждений облицовки заднего бампера поскольку, по его мнению, этому препятствуют отсутствующие на данный момент повреждения этой облицовки в районе правого заднего отражателя, зафиксированные во время одного из предыдущих осмотров ТС, после которой эта облицовка была замена мною за свой счет, в отсутствии повреждений которой после замены В.В.Морозов мог легко визуально убедиться, но делать этого не стал.
В подтверждение своего мнения аргументов в виде ссылок на конкретные положения действующих Правил страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия», позволяющих отказать в проведении указанных выше работ, В.В.Морозов привести не смог.
Кроме того, даже наличие определенных незначительных повреждений деталей ТС, не зафиксированных во время страхования ТС и предыдущих осмотров ТС, не является основанием для уклонения СПАО «РЕСО-Гарантия» от возмещения ущерба по текущему страховому случаю, а может быть причиной не более, чем проведения частичного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей и узлов ТС при условии наличия соответствующей технологической возможности (например, частичной покраски деталей, исключая районы не относящихся к ДТП повреждений, если после такой покраски не будет нарушен единый цвет лакокрасочного покрытия).

Таким образом, экспертом В.В.Морозовым было безосновательно отказано в проведении абсолютно всех работ по устранению повреждений, полученных ТС в результате ДТП, а именно:
• замена внутренних датчиков парковки заднего бампера (левого и правого) и облицовки внутреннего левого датчика парковки заднего бампера;
• замена облицовки заднего бампера;
• окраска задней двери (крышки багажника);
• окраска расширителя крышки багажника.

В связи с вышеизложенным считаю указанный выше отказ в проведении работ по устранению повреждений ТС, полученных в результате ДТП, необоснованным, и прошу пересмотреть выводы эксперта В.В.Морозова, содержащиеся в акте осмотра ТС от 10.04.2016, а в противном случае – предоставить в письменном виде мотивированный отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении настоящей претензии для направления соответствующих материалов в Департамент страхового рынка Банка России и возможного судебного разбирательства.