Угон КАСКО ИнгосСтрах

Доброго всем дня. В мае 2016 оформил полис КАСКО АА103110246 в Ингосстрахе. 01.01-02.01.2017г мою машину угнали. 02.01.2017 обратился в полицию, завели уголовное дело и признали потерпевшим, в этот же день уведомил страховую компанию. Страховая выслала мне перечень документов, которые необходимо предоставить по факту наступления страх.случая (Угон), и началось цирковое представление в системе страхового дела в РФ. Сотрудники компании Ингосстрах видимо не знакомы со ст.9 закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в РФ» и ст.929 ГК РФ, действующее законодательство связывает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лишь с фактом наступления страхового случая. Факт наступления страхового случая подтверждается следующими документами: Постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании потерпевшим. На мой вопрос сотруднику Ингосстраха этих предоставленных мною «бумаг» хватит для рассмотрения и принятия решения, ответ прозвучал: «нет!». Еще необходимо предоставить внутренний документ страховой (справка ф.3) в течении 10 РАБОЧИХ ДНЕЙ? и конечно же постановление о приостановлении уголовного дела. Вопрос — Зачем? (справка №3 выдумманая бумажка страховой, а постановление… его вынесет следователь по истечению срока или продлит, отменит прокуратура… так или иначе оно будет&hellip опустив глаза бедолага из страховой промолвил Правила страхования у нас такие… Справку формы №3 в след.органах мне отказались предоставить сославшись на п.13, ч.2 ст.42 УПК РФ (Справка приложение №3 в перечне процессуальных документов отсутствует, в связи, с чем СУ не заполняется). Постановление о приостановлении смог я получить только через 3 мес. 07.04.2017 был собран полный кейс для рассмотрения). Через 2 недели получил отказ, поскольку СТС осталось в машине и было похищенно вместе с ней. В полисе КАСКО у меня Риски: «Угон ТС без документов и ключей», какая причинно-следственная связь между оставлением документов (СТС) в машине и её угоном? П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со ст.961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него, либо ключей и т.д, а так же их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения! Законы РФ и разъяснения Верховного суда РФ по аналогичным случаям (а их поверьте много) — недостаточное для вас основание? Что касается амортизационного износа: п.38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2013… При определении размера страхового возмещения нормами гражданского законодательства не предусмотрен вычет амортизации в случае хищения (угона) транспортного средства, в связи с чем, наличие данного положения в Правилах страхования противоречат ФЗ РФ, являются не допустимым.
Договора страхования противоречат ст.ГК и законам РФ. Вручил досудебную претензию и в суд! Да, в мой адрес поступало предложение «Решить мой страховой случай» Коррупция… ОСБ Ингосстраха молодцы). Другим потерпевшим по аналогичному происшествию, сотрудники Ингосстраха предлагали полис задним числом изменить...( там доплатить и там...), Волков М.Ю., Матвиенко А.И. (начальник отдела по риску Угон) вы в курсе ситуации внутри вашей компании? Всем удачи!