«Александр, это не вопрос веры. Это вопрос правильной организации механизма страхования» Я не дословно использовал вашу фразу, извините. Речь, конечно же идет о правльной оргнаизации механизма страхования… Как Вы видите?   Найти реплику

Ой… словарь автозамены сработал… это слово рынок. А фраза — есть мысли, как рынок правильно организовать??   Найти реплику

Как m,s так его правильно организовать… Есть мысли?   Найти реплику

Вадим, я не верю в добровольность страхования:
— люди не верят в возможные катастрофы
— деньги сейчас важнее мифческих проблем завтра
— нет отвественности за свои действия или бездействие
— есть надежда на государство, подкрелленное реальными фактами поддержки
Если это будет решено, то и субсидирование не нужно.
А так, согласен, что лучше всего избежать распила — доплачивать пострадашим, имеющих страховку   Найти реплику

Согласен с ЮРИЕМ М. Даже добавить нечего. Этого боялись при введении ОСАГО. Этого боялись при введении ОПО… Ничего, справляемся…   Найти реплику

фундаментально!!! Практически программа для ВВП по переустройству Государства Российского :-)
Если бы государство между выборами начало бороться с иждивенческой позицие людей — было бы здорово.
Для этого всего лишь нужно две вещи:
— сказать, что больше «на халяву» никому ничего не будет
— государство оставляет за собой только контроль за выполнением обязательств страховщиками и другими субъектами рынка и по сути следит за соблдением правил игры и борется с мошенниками
Вот такая, как я понимаю, идеалистичная картинка…   Найти реплику

полис «на сдачу» интересная тема в продажах…   Найти реплику

ага… процент же растет, хотя и медленно   Найти реплику

Я против субсидий и считаю их неэффективными. Просто, зная наше государство, чего решили то и сделают. Поэтому выбор не «быть или не быть», а «в каком варианте будут минимальные потери».При таком подходе московский вариант лучше сельхозного   Найти реплику

согласен! поддержка государство дает повышение уровня доверия. Длительное страхование дает привычку   Найти реплику