«На мой взгляд, это, прежде всего, – старое и не соответствующее современным требованиям страховое законодательство»

До некоторой степени типичная юридическая точка зрения.

А мне вот кажется, что «прежде всего» — это низкий уровень доходов населения.   Найти реплику

Это всё неплохо, но — в суровой отечественной реальности есть три проблемы:
1. Умысел на введение страховщика в заблуждение в суде доказать проблематично.
2. В договоре-то что угодно можно прописать, вот только суды отказывают страховщикам в праве одностороннего расторжения. Был в одной из предыдущих компаний у нас случай, когда один ген. договор так и не удалось расторгнуть.
3. Механизма ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ действия договора в российском законодательстве вообще не предусмотрено. Мне поэтому, к примеру, в моей строительно-монтажной молодости при приостановлении строительства приходилось шаманские пляски с бубном и камланиями на бараньей лопатке вокруг допников совершать, чтобы они по механизму действия напоминали приостановление действия страхования. Автоматическое приостановление в договоре прописать без попрания Святаго Гражданскаго Кодекса всея Рассейская Федерации — вообще анрил.   Найти реплику

Спасибо, кэп. «Расторжение» — отличный теоретический совет. На практике, однако, к моменту вынесения решения о расторжении в 99% случаев договор успевает закончится сам собой.   Найти реплику

Разницу страховщики видят, но подстраиваться вынуждены по существующее законодательство и судебную практику.
Вы как предлагаете поступать в случаях, когда страхователь своими действиями увеличивает вероятность наступления и тяжесть возможных последствий?   Найти реплику

Есть. Возврат правил страхования (направленных в уведомительном порядке, что любопытно), как несоответствующих действующему законодательству.   Найти реплику

Почему не принимается? ФСФР их рассматривает исключительно по этой самой аналогии. Соответственно, и нам приходится.   Найти реплику

До конца этого года ответственность — ваша. Однако, судебная практика по подобным делам, как и по страховым спорам, в основном «за потребителя», так что шансы возместить потери по суду весьма неплохие.   Найти реплику

Изучал условия страхования нескольких СК, нашёл только одну, в которой для ATM-мошенничества с поддельными картами «это не так». Но, разумеется, совершенно не исключаю того, что просто смотрел не на тех. Буду весьма признателен за наглядные примеры своей неправоты.   Найти реплику

Ну, только если финдиректор… :-)   Найти реплику

2. Вопрос не в том, какой именно пластик применялся, вопрос в том, пластик применялся именно где — в банкомате или в терминале в торговой точке. Это можно узнать без проблем.
3. Я обдумываю возможность и целесообразность. Побочным результатом обдумывания, в частности, и явилась данная заметка.   Найти реплику