Вот и я думаю, что проще гнуть брокеров. Они привычные, сдюжат.   Найти реплику

з/п и бонусы?   Найти реплику

Дмитрий, я в шоке! А Вас же наняты супер-пупер аналитики!
Это называется нет-квотинг — 10 лет трясет всю Европу.
Поищите в гугл, да обрящете)))   Найти реплику

Пытливый читатель, плотоядно щурясь, ждет от Дмитрия «трансляции» и «имплементации». Ведь все высказанное было вполне реалистично?))   Найти реплику

А я вот, наоборот, считаю данную неформальную площадку никого ни к чему не обязывающей.

И что толку здесь генерить «предложения», если — в лучшем случае — они будут бесплатно использованы? Насчет «исключений — Вы меня с Дмитрием Анатольевичем не путаете?

   Найти реплику

Дмитрий, спасибо, что подняли тему, в особенности в части КВ.

Но споткнулся на фразе «Появление площадки для дискуссий страховщиков в рамках написания новой стратегии». Нет такой площадки, есть междусобойчик, к сожалению. Поэтому и набор решений в части КВ весьма ограничен и слаб.   Найти реплику

Конечно, в предложенной схеме еще нужно додумать детали, но они решаемы. Зато очевидны и выигрыши:
1. Связка покрытие ОВС + агрополис покрывают весь ущерб и будет приниматься банками при выдаче кредита в отличие от полиса с франшизой в 40%. Для ситуации убытка и исчерпания фондов ОВС можно добавить отдельное кредитование взноса в ОВС для участников, не имеющих средств для этого, и/или расширить ОВС географически.
2. Наличие однозначно трактуемого критерия страхового случая снимет со страховщиков обвинения в отказах в выплатах по произвольным основаниям, в том числе и со стороны политической власти.
3. Участие страхователя в возмещении убытков в рамках ОВС (в том числе и в силу отсутствия у них лишних денег) будет неплохой гарантией против мошенничества со стороны отдельных членов.
4. Страхование нескольких хозяйств, входящих в ОВС, снизит издержки на страхование.

Опыт внедрения индексного страхования имеется в Самарской области, опыт ОВС — в Астраханской. Это из того, с чем сам сталкивался.   Найти реплику

Объясняю, хотя Вы и сами это понимаете. Рисовка убытка — гарантированная статья УК в любом законодательстве мира, даже без госдотаций, а рисовку притворного договора нужно еще доказать. При этом стороны, заключившие такую сделку, будут молчать, как заинтересованные лица.

Когда в США дотировали премию в агро, в отдельные годы застрахованная площадь превышала посевную. Это известный факт.

Кроме того, дотирование премии является, по сути, нецелевым расходованием средств бюджета, т.к. при этом частично финансируется РВД и прибыль коммерческих организаций.   Найти реплику

Отлично. Тогда для продвижения дальше (все-таки существующий рынок, включая схемы — не более 10-15% от посевов, а неохваченный, соответственно — остальное) вопрос, почему страховщики НСА не идут на внедрение:
1. системы индексного страхования;
2. переноса госдотаций на выплаты вместо премий, что полностью устранит в том числе и схемы;
3. практики организации ОВС агрострахователей для удержания ими мелких убытков, что существенно снизит мошенничество со стороны страхователей?

Все это в комплексе могло бы резко повысить популярность агрострахования без введения мер понуждения и сделало бы его сильно дешевле.   Найти реплику

Уважаемый Александр Валерьевич!

1. «Русский полис» также пишет по этой проблеме много лет, и пока что в ангажированности никто не сумел обвинить.

2. «Страховщики — жулики» — это к Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Я лишь писал про лукавость аргументов и про то, что с точки зрения клиентов потребительской разницы между двумя ассоциациями немного. Об этом нам постоянно говорят аграрии.

П. 3 пропускаю, не понял, к чему это.

По последнему. Полагал, что достаточно конструктивно высказался и про экспертизу, и про франшизу и про модель страхования. На личности не переходил, компаний не называл. Поэтому обвинения в неумении «обсуждать проблему» принять не могу.    Найти реплику