Участник сообщества

Не знаю, ещё утро, может где-то спит по забором.
Увы, её «личность» не установлена, место жительства тем более.

Не довольно важно, а архиважно!
С таким же успехом, бабушку можно обзывать дедушкой, хотя разница любому взрослому известна.

Дико извиняюсь, но я пас…

Точно способен!!! Иначе — разговор глухого со слепым.

1. Объект страхования -это одно, а ПРЕДМЕТ страхования — это УЖЕ другое.
2. Суброгация — это одно, регресс — это УЖЕ ТОЧНО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!

если на профильном ресурсе люди «не в зуб ногой» в элементарных вещах, то я — вааааще!!! валяюсь!!!
в п.1.и.2. любой мало мальски прилично подготовленный студент не потеряется, а здесь… слёзы!!!

2 Адвант

Суброгация — это право требования, регресс — реализация этого права.

Очень жаль, Коллега, что Вы такое написали. Если бы Вы ТОЧНО знали содержание первого и второго, то за эти слова вам было бы ооооооочень стыдно.
Так вот, суброгация, это, к Вашему сведению, не право а ЕГО (права) ПЕРЕХОД — от одного субъекта к другому.
Регресс (от лат. regressus) возвращение, обратное движение.
В праве регрессом называют обратное требование — от потерпевшего к причинителю.
В страховании на законодательном уровне регрессные отношения установлены пока ТОЛЬКО в ОСАГО, и затрагивают обратное требование от страховщика к страхователю в рамках договора страхования ответственности.

з.ы.

неее… я просто в шоке… это ж надо такое написать…

В ШОКЕ!!!

2 Дмитрий, Адвант, ЗВ

Вы, господа, на троих столько «неточностей» тут понаписали, что боюсь, проще на прочитанном не останавливаться… а забить, и идти дальше.

2 АСН
дико извиняюсь, глоссария тут нигде нет???
эти трое тут такого накропали, что волосы дыбом. Одни регресс с суброгацией чего стоят…

Если страхователь груза — перевозчик, то даже при наличии его вины о каком регрессе речь? Вы однозначно путаетесь в показаниях: регресс — это обратное требование. В страховании КАРГО, как и КАСКО (например), регресса в принципе быть не может. Вообще не может. По природе этого самого регресса. Может быть только суброгация, но исключительно при виновности третьего лица, а не страхователя (перевозчика).
Кроме того, вина вине — рознь. Даже при её наличии определяющее значение имеет форма этой самой вины, т.е. умысел или неосторожность. В таком случае будет отказ в выплате возмещения.

))) всё как раз наоборот:
только перевозчик и может его страховать. т.к. именно ОН манипулирует этим грузом, а значит и рисками с ним связанными.
Страхователь — перевозчик,
выгодоприобретатель — собственник,
страховая премия — учитывается (как то) по договору перевозки.
Наличие страхового интереса подтверждается договором перевозки и актом передачи груза от собственника перевозчику.

смешной ВЫ))) ей Богу)) ВАС в дверь, а ВЫ в окно)))
ИЗДЕВАЕТЕСЬ, что ли )))

В этом году у Юрия Борисовича вышла замечательная книга по страховому праву.
я вас ПОСЫЛАЮ к ней!!! найдите, прочтите всё что он пишет по поводу ответственности перевозчиков и сядьте на попу ровно.
Ах да, вы ж и не знаете, поди, кто такой Юрий Борисович)))
Ну право, вам тогда вообще и точно никто не поможет)))

Не говорите ерунду, коллега!!!
Если ю.л. хоть в самой перевозке, и уж тем более по страховой защите, заключают договор (сделку) в РАМКАХ ПОКРЫТИЯ И ДЕЙСТВИЯ на территории Российской Федерации, то приведенная Вами норма «отдыхает».
Кроме того, норма п. 1 ст. 932 ГК РФ имеет императивный метод регулирования, т.е. является нормой ГОСУДАРСТВЕННО-ВЛАСТНОГО предписания. По этой причине, она, даже находясь структурно ГК РФ, не может быть исключением НИ ДЛЯ КОГО. От ЗФИ до Мыса Доброй Надежды.
А еще кроме того, специальная правоспособность страхового бизнеса, обусловленная лицензированием и регулируемая АДМИНИСТРАТИВНЫМ правом, никакого международно-правового аспекта не приемлет. В России НЕТ страховщиков с немецкими или американскими лицензиями.