"… Единственное «НО» — это доказать, что ТС выбило из владения собственника в результате противоправных действий. И вот тут — НИ ЕДИНОГО доказательства этому нет...."
Ответь на простой вопрос: инспектору запрещено управлять задержанным ТС или разрешено, если водитель нарушил ст.12.26 КоАП РФ? Ответ — запрещено. Если инспектор управлял задержанным ТС и нарушал закон, он действовал противоправно? Нарушение закона противоправно, как думаешь? Использование источника повышенной опасности было незаконным или законным? Просто ответь.
«Иванюга, Вас куда-то понесло ))) Откуда какой-то юрист из Братска может знать что-то про Краснодар?»
Дружочек, ты забыл, что такое «Единый агент»? У меня были десятки дел вашем крае, по которым я работал дистанционно, а на одно даже летал. Кроме того, трое бывших моих коллег (специалисты отдела выплат, ставшие экспертами) уехали туда и работают там, очень много интересного рассказывают.
«Ни в каких махинациях замечен не был, крымскими делами не занимался, в Адыгее не судился.»
Деанонимизируйся или закройся [отмодерировано АСН].
«Твои заметки — это нытьё неудачника, как и последняя обсуждаемая задачка, которая выеденного яйца не стОит.»
Ну опять ты про нытьё. Психологи говорят, что тыкают какими-то недостатками другим те люди, которые сами в себе эти недостатки несут. Вот ты по-моему и есть нытик-неудачник, который всегда воет про «гниль страховых», а у самого обида на страховые компании от того, что тебя оттуда попёрли за профнепригодность. Да оно и неудивительно, учитывая то, что ты тут несёшь.
«Первое, на что Вы обращаете внимание – это определение владельца ТС. Однако сие – ещё не убранный анахронизм, оставшийся в законе об ОСАГО с давних времен, сегодня у первоначальной и нынешней редакции Закона общее только название.»
…
"… но при этом куда бОльшее значение имеет ТС, а не водитель, ибо если есть полис ОСАГО с указанным ТС"
Огогошеньки! Козлодоев, неужели ты не понимаешь сам, какую-ты сейчас ересь снёс? Ты самочинно посягаешь на философию Закона об ОСАГО! Главное в ОСАГО — это владелец. Упрощённо: владелец — это собственник, а также тот, кому собственник доверил управление транспортным средством. Всё просто до примитивности. В данном случае никакого уполномочения на управление от собственника не было и быть не могло, потому что отсутствует момент добровольности. Собственник попал в лапки к инспектору, осуществляющему властные полномочия и злоупотребляющему ими.
«И я знаю, что данное дело, окажись оно у меня, я выиграл бы по указанным выше основаниям. Всё остальное — не важно.»
Увы, мой друг, разочарую тебя. Всё, абсолютно всё, что ты тут написал (и про 6-ую статью Закона об ОСАГО) говорилось твоей коллегой-перекупом, но суд не внял ей.
И что тывсё упираешься, будто тебе не дали ссылок на Закон об ОСАГО? Статья 1 — определение страхового случая, вот моя ссылка. Страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца т/с. Ответственность владельца т/с тут не наступает по причине виновности «невладельца». Если ты страхуешь дом от пожара, а его сносит наводнением, то страховой компании для отказа в выплате нужны какие-то особые пункты в разделе «Основания для отказа в страховой выплате»? Нет, не нужны — событие просто нестраховое и всё.
Козлодоев, когда ты утверждаешь, что любая противоправность должна носить уголовно наказуемый характер. Когда ты ссылаешься на неотносимые к делу пункты постановления пленума и судебное определение. Когда ты не понимаешь, что такое страховой случай.
В моей практике были всякие случаи, которые суды трактовали как противоправное завладение и пользование автомобилем, но которые при этом не были угонами. Например, когда автомобили брали без спроса знакомые или родственники и совершали ДТП. Когда собственник передавал автомобиль знакомому в ремонт, а тот поехал кататься и устроил аварию. В этих случаях не было никаких уголовных дел, да и быть не могло, но суды не считали эти ДТП страховыми событиями по ОСАГО.
Евгений Иванюга
16.02.2020 16:29Пшёл отсюда, презренный аноним. Другой кто-нибудь попросит номер дела, ему скажу, а ты пшёл под шконку.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 15:57Если ты скажешь мне свою имя/фамилию/отчество, то следом ты получишь наименование суда и номер дела.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 15:56"… Единственное «НО» — это доказать, что ТС выбило из владения собственника в результате противоправных действий. И вот тут — НИ ЕДИНОГО доказательства этому нет...."
Ответь на простой вопрос: инспектору запрещено управлять задержанным ТС или разрешено, если водитель нарушил ст.12.26 КоАП РФ? Ответ — запрещено. Если инспектор управлял задержанным ТС и нарушал закон, он действовал противоправно? Нарушение закона противоправно, как думаешь? Использование источника повышенной опасности было незаконным или законным? Просто ответь.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 15:43Легче объяснить что-то табуретке, чем тебе.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 15:03«Иванюга, Вас куда-то понесло ))) Откуда какой-то юрист из Братска может знать что-то про Краснодар?»
Дружочек, ты забыл, что такое «Единый агент»? У меня были десятки дел вашем крае, по которым я работал дистанционно, а на одно даже летал. Кроме того, трое бывших моих коллег (специалисты отдела выплат, ставшие экспертами) уехали туда и работают там, очень много интересного рассказывают.
«Ни в каких махинациях замечен не был, крымскими делами не занимался, в Адыгее не судился.»
Деанонимизируйся или закройся [отмодерировано АСН].
«Твои заметки — это нытьё неудачника, как и последняя обсуждаемая задачка, которая выеденного яйца не стОит.»
Ну опять ты про нытьё. Психологи говорят, что тыкают какими-то недостатками другим те люди, которые сами в себе эти недостатки несут. Вот ты по-моему и есть нытик-неудачник, который всегда воет про «гниль страховых», а у самого обида на страховые компании от того, что тебя оттуда попёрли за профнепригодность. Да оно и неудивительно, учитывая то, что ты тут несёшь.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 14:46«Первое, на что Вы обращаете внимание – это определение владельца ТС. Однако сие – ещё не убранный анахронизм, оставшийся в законе об ОСАГО с давних времен, сегодня у первоначальной и нынешней редакции Закона общее только название.»
…
"… но при этом куда бОльшее значение имеет ТС, а не водитель, ибо если есть полис ОСАГО с указанным ТС"
Огогошеньки! Козлодоев, неужели ты не понимаешь сам, какую-ты сейчас ересь снёс? Ты самочинно посягаешь на философию Закона об ОСАГО! Главное в ОСАГО — это владелец. Упрощённо: владелец — это собственник, а также тот, кому собственник доверил управление транспортным средством. Всё просто до примитивности. В данном случае никакого уполномочения на управление от собственника не было и быть не могло, потому что отсутствует момент добровольности. Собственник попал в лапки к инспектору, осуществляющему властные полномочия и злоупотребляющему ими.
«И я знаю, что данное дело, окажись оно у меня, я выиграл бы по указанным выше основаниям. Всё остальное — не важно.»
Увы, мой друг, разочарую тебя. Всё, абсолютно всё, что ты тут написал (и про 6-ую статью Закона об ОСАГО) говорилось твоей коллегой-перекупом, но суд не внял ей.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 14:36«Уголовное дело на сотрудника МВД за хищение ТС завели? Нарушение регламента (если имело место) — это не равносильно хищению»
«Не равносильно» хищению, но равносильно противоправному завладению.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 14:19"… для юристов, связанных со страхованием, очевидно, что пример Иванюги — это 100% страховой случай..."
Звучит, как самоуспокоительная мантра. Много юристов тебя тут поддержало? Одна Рональда, которой в детстве на голову стопка страховых полисов упала?
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 14:07И что тывсё упираешься, будто тебе не дали ссылок на Закон об ОСАГО? Статья 1 — определение страхового случая, вот моя ссылка. Страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца т/с. Ответственность владельца т/с тут не наступает по причине виновности «невладельца». Если ты страхуешь дом от пожара, а его сносит наводнением, то страховой компании для отказа в выплате нужны какие-то особые пункты в разделе «Основания для отказа в страховой выплате»? Нет, не нужны — событие просто нестраховое и всё.
К заметке: Решение задачи
Евгений Иванюга
16.02.2020 14:02Козлодоев, когда ты утверждаешь, что любая противоправность должна носить уголовно наказуемый характер. Когда ты ссылаешься на неотносимые к делу пункты постановления пленума и судебное определение. Когда ты не понимаешь, что такое страховой случай.
В моей практике были всякие случаи, которые суды трактовали как противоправное завладение и пользование автомобилем, но которые при этом не были угонами. Например, когда автомобили брали без спроса знакомые или родственники и совершали ДТП. Когда собственник передавал автомобиль знакомому в ремонт, а тот поехал кататься и устроил аварию. В этих случаях не было никаких уголовных дел, да и быть не могло, но суды не считали эти ДТП страховыми событиями по ОСАГО.
К заметке: Решение задачи