Участник сообщества

Аааа… так ты из ЦБ, ну тогда понятно… Что толку вам чего-то предлагать, вас надо только ... Все необходимые решения на поверхности — восстановление баланса правоотношения через адекватный закон и нормальный надзор за страховщиками — без поблажек крупным игрокам. Не хотите видеть этих решений. И еще раз тебе объясню — мы не выбираем регионов, сами собственники региональных компаний в этих регионах, как правило, и живут.

Да нет же, Сочувствующий! Кушать сладенькое хочет только крупняк, а кормить д... крупняк хочет мелюзгу. Зачем ты переворачиваешь всё с ног на голову? В своих же регионах мы кушаем всё. По поводу инициатив ЦБ — а дельные инициативы ЦБ не хочет рассмотреть? Зачем он всегда рассматривает откровенную чепуху?

Это где я говорил, что мы натягиваем региональные суды? По-Вашему, хорошо судиться, значит делать в суде неправду? Ну это Вы лишний раз демонстрируете свой моральный уровень. Я говорю только о том, что нужно и до суда все делать правильно и по Закону, чтобы потом в суде было легко и приятно.

это не вовсе не плач. Вы тут где-то видите экспрессию? И, к сожалению, это не позиция моего руководства, а только мнение незначительного работника.

Некоторым комментаторам из авто«юристов» отвечу (работники СК в таких разъяснениях не нуждаются) — чтобы сдать лицензию на ОСАГО, надо передать другой СК страховой портфель по ОСАГО, либо самостоятельно рассчитаться по всеми возникающими из договоров обязательствам. ОСАГО сейчас работает по принципу финансовой пирамиды: чтобы рассчитаться по выплатам, нужен постоянный приток премий по новым договорам. Если абстрактная компания сдает лицензию и обрубает приток новых денег, компания получает такую пробоину в финансах, что гарантировано идет на дно. Это утверждение действительно для большинства СК, занимающихся ОСАГО. Таким образом, сдача лицензии без передачи страхового портфеля — мгновенная смерть, продолжение работы по ОСАГО — медленная агония. Передать портфель по ОСАГО — невозможно. На прием моторного портфеля никто не согласится («Опору» прошу не вспоминать). Что касается воплей: «Берите и сами бастуйте!» Разве я говорил, что страховая забастовка — дело одной СК? Разумеется, одиночный бунт будет подавлен в зародыше. Я говорю, что бастовать должно всё сообщество организованно, путем принятия соответствующего решения на общем собрании РСА.

Безусловно эксперимент с бельгийской системой потерпел неудачу, компании действительно перестали копаться в убытках и будто стремятся разорить друг друга. Где-то доходит до откровенного воровства, когда автосервисам за ремонт автомобилей потерпевших прямые страховщики платят по раздутым калькуляциям, а те откатывают в карман руководителям прямых страховщиков, плюс идет возврат большей части суммы от страховщика причинителя вреда. Но это не повод отказываться от ПВУ как от правового института, задумка это хорошая. Нужно вернуть систему взаиморасчетов по ПВУ по старой доброй фиксе, рассчитываемой по средней выплате, но законодательно прописать, что за необоснованные отказы в акцепте заявок всю ответственность по суду будет нести страховщик причинителя вреда со штрафом не в 50% от удовлетворенных требований, а в 200% (в Закон нужно будет ввести кое-какие понятия из Соглашения). А вообще, куда ни глянь — всюду наши регуляторы (Законодатель, ЦБ, РСА) обгадились: драконовские штрафные санкции даже при незначительных нарушениях, вскормившие уже целое паразитическое сословие, электронный полис, единый агент, бельгийская система, справочники стоимостной информации… Лес бы их отправить валить что ли…

Если бытовые расходы Сюсина меньше его доходов, то предлагаю его работодателю (при наличии) и государству снизить размер зарплаты и пенсии Сюсина до уровня бытовых расходов.