Участник сообщества

Вы удивитесь, но мои доходы в тысячи раз ниже «доходов» наших трудяг абрамовичей, хотя они платят за страховку точно такую же цену как я -но против этого почему-то никто не возражает. Более того, для дорогих мощных авто даже СНИЗИЛИ тариф с 1.7 до 1.6 -пустячок, но копейка руПЬ бережёт, а для «корыт» -подняли с 0.7 до 0.9-повышение составило 28.6%.
Вопрос ставится конкретно и узко:
не взирая на на лица любого цвета и свежести, полис ОТВЕТСТВЕННОСТИ должен быть по единым стандартам.
Таким образом, в регионах страховые получают доходы от ОСАГО в разы меньше, неся ту же нагрузку ответственности, и конечно первыми гибнут благодаря политике РСА, цель которой, видимо, оставить на рынке в конечном итоге пару-тройку ингосс-росстрахов.
По поводу ржавых ТС — Вы правы, своего хлама столько, что помоек не хватает, а тут ещё со всех концов добавляют «сирые да убогие».
Промысел хорошо известен, но не о нём сейчас речь. -Эта тема для нового романа.

Вот в чём секрет — Кт берётся исходя из адреса регистрации ТС и собственника.
Вы таким образом согласны, если Вашу авто разобьют-украдут в небогатом крае, то возмещение ущерба Вам уменьшат с формулировкой, что люди здесЯ бедные, не то что в Ваших столицах.
Именно о том и речь, что «Неправильный это подход делить людей на своих и чужих.» Мы все равны пред законом, хотя кто-то всегда равнее…

Полностью с Вами согласна

Alex174

Полностью с Вами согласна.
Путаница возникла из-за привычки воспринимать франшизу так же, как при страховании КАСКО.
НО Франшиза в КАСКЕ и в ДАГО несёт разную нагрузку.
В КАСКО СС-это цена ТС – это реальная цифра… При франшизе ценой в Х, из выплаты по любому ущербу-угону автоматически вычитается Х. Тут вопросов не возникает.
Но при страховании добровольной ответственности реальная цифра СС-это купленный Вами лимит, а реальный возможный УЩЕРБ третьей стороне, в момент страхования является неизвестной величиной, отличной от СС.
При страховании добровольной ответственности
франшиза является лишь УСЛОВИЕМ НАСТУПЛЕНИЯ этой самой д.ответственности,
т.е. СК должно выплачивать за Вас УЩЕРБ
только после выплаты по ОСАГО -120или160 или 400тыс р, что без разницы –
в пределах не реального причинённого Вами УЩЕРБА, а купленного Вами лимита — в Вашем случае=300 000 руб.и не более.
Смысл франшизы в том, чтобы клиент не бежал к ним( в СК, продавшим полис ДАГО за копейки) за возмещением, игнорируя ОСАГО, а был бы принуждён дождаться выплаты по ОСАГО, а уже оставшееся зло возместит ДАГО.
Только так. Всё остальное – от лукавого.

При трактовке ДАГО по аналогии с КАСКОЙ Вы можете себе представить, хоть на минуту, что СК в своих правилах допускает Франшизу в КАСКЕ больше чем СС?! Хотя сегодня юристы могут доказать всё, что угодно работодателю.

Насколько позволяет панорама съёмки, мы видим позади этой несчастной машины точно также стоит авто, впереди -также стоит.Проход со ступенек авто не перекрывает.Само авто -недорогое, обычное. Вымещают злобу на тех, кто ответить не сможет. Или я чего-то не увидела главного, что вызвало справедливый бунт народа.
У нас женщина с тремя детьми- 2первоклашки, один на руках, портфели, сумки.овоськи в зубах практически- постоянно мучается с этой парковкой возле дома -масса машин «гостей», которых уже скоро будет больше чем «хозяев» — но им влом припарковаться на выделенной площадке за домом, все наровят у подъезда, по-барски.
Так что, не зная всего, не берусь осуждать водителя этой машины.А вот вандал вызывает чуство гадливости.

Характерный почерк — подмена понятий: НИ коей мере НЕ Отрицается «возможность обоснования целесообразности… со стороны обращенца за возмещением»! Напротив, клиенту с ослепительной улыбочкой предлагают жаловаться, обращаться в суд, нанимать юристов, доказывать свою правоту хоть до гробовой доски — у клиента богатый выбор и масса возможностей сделать свою жизнь осмысленной и содержательной, без устали наполняя карманы «помогальщиков» и «решальщиков». То, что «экономически целесообразно» клиенту, как правило «экономически безобразно» страховщику — и это аксиома. Лицемерные формулировочки типа «может быть» вместо «обязан» выдают волка в овечьей шкуре.
.Не устаю повторять:
Юристы в РЕСО -супер! Благодаря грамотным (с точки зрения защиты интересов работодателя) формулировкам, клиент МОЖЕТ получить, а МОЖЕТ НЕ получить – оба варианта верны, финансовая отчётность безукоризненна!-Юристам браво-они честно отрабатывают свой хлеб, политый горькими слезами клиентов.
Nimfa, — клиенту обещают: типа «всё будет хорошо»,
обещают помощь(!),
ссылаются на то, что обладают « определённой информацией о практике возмещения убытков по безизносному ДГО, что называется, из первых уст», и
в качестве окончательно убойной силы приводят аргумент: что, мол, и сам, самолично не первый год приобретаю этот продукт в СК N., правда, попользоваться –тьфу, тьфу, стучим по дереву- пока не приходилось, НО
ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО, мы Вам ОБЕЩАЕМ. Не бойтесь, подпишите вот тут, нет, нет, не под обещаниями, а то, что с Правилами ознакомлен и согласен. А в правилах по-прежнему….на каждой строчке ...-… всё… может быть!..
В «РОСНО» «хорошим» клиентам агенты это ДГО -аж на миллион рубликов!- дают в подарок, а «нехорошим» — за !1доллар –красная цена.
А вобщем-то. Скучно читать тренинги на тему как привлечь клиента, не улучшая работу страхового продукта в принципе, в целом –а именно только это интересно настоящему страховщику.

«Договором страхования может быть предусмотрена оплата ....при условии экономической целесообразности" -вот с такой формулировкой клиенту не побороться — светит 100% юр.обоснованный отказ.Главное ключевое слово в пункте правил 12.6. — может быть!
Зануда удивил своей непоняткой: Вопрос о «целесообразности» обычно решает СК или в РЕСО клиент рулит процессом?
Юристы в РЕСО -супер!-из богатого и грустного опыта общения клиентов с РЕСО.
Но данное условие, наверное, положительно работает для особых клиентов, которых НИЗЯ обижать, и это мудро.
Справедливости ради, надо сказать, что небольшие убытки выплачиваются чётко, без обид.

сказочная мечта страховщика — взять деньги за ОСАГО и не платить по ЗАКОНУ — осуществилась!!! За износ платит сам виновник -это только первый шаг.
Предлагаю узаконить и остальное оплачивать из кармана виновников аварии — за грубые нарушения ПДД, за злостные нарушения ПДД, за глупые нарушения ПДД и прочее т.п.…
А ОСАГО оставить как признание за водителем факта дееспособности и высокого права на несение ответственности за все грехи в будущем и настоящем!

Только эту самую экономическую целесообразность восстановления Ресо определяет самостоятельно. Вот и весь сказ.
Но иллюзия защищённости некоторое время вас будет согревать…

Аналогичный случай был после пустяшного ремонта новой (месяца не прошла после покупки в салоне) «девятки».Угнали на 3-ий день!!!