Участник сообщества

Спасибо за поддержку, REM. Только, я с Вами не согласен в части «не воин». В отдельно взятом подразделении — и одного идейного может оказаться достаточно!

Шаги правильные. Правда, тут могут быть некоторые сложности — страховых компаний много, со всеми дружеские отношения не наладишь, к сожалению.

"… будет стыдно чиновникам и страховому сообществу завалить старого страховщика с таким именем «РОССИЯ», .."

Ага… еще профиль вождя народов наколоть на груди — точно не расстреляют…

2СуперЮрист (гость)

В этом никто не сомневается. Я лишь напомню, что речь идет о противодействии криминалу, а не о поиске новых оснований для отказа в СВ.

2мимо шел (гость)

Да… жизнь бы мошенникам сильно осложнили… Мечты… мечты…

2REM
Импонирует Ваша обстоятельность в оценке ситуации Более того, ни с одним из приведенных тезисов не поспоришь.
Однако, работая на уровне филиала, имеешь возможность влиять на ограниченный круг факторов. Трасология — один из инструментов. Опытным путем мы для себя разрабатываем технологию противодействия мошенникам. Внедряем различные инструменты (и указанные Вами и некоторые иные — прогрессивные в чем-то вещи). Если с практической точки зрения интересно — в приватном режиме можно обменяться идеями. Слабое звено — суды. Мало выявить факт участия ОПГ, нужно еще доказать этот факт. Отсюда и поднятая тема. Хочется иметь эффективный алгоритм противодействия данным угрозам. Я не имею в виду поиск способов отказа в выплате СВ вообще. Интересуют исключительно способы противодействия криминалу.

2igor69

Игорь, по Вашему опыту — какие доказательства среднестатистический судья готов принимать в подтверждение того, что т/с уже было повреждено до страхового события?

2Сергей (гость)

Сергей, а можно чуть подробнее: какова аргументация судьи при частичном удовлетворении требований? Ведь вопрос бескомпромиссный — повреждения или являются следствием страхового случая, или не являются. Нельзя быть «немножко беременным».

Спасибо за помощь в развитии идеи — мысли очень толковые.
А где можно о «Спектре» подробнее почитать?

2OlegSB
"… Во-первых, все прекрасно понимают как в страховых компаниях «натягивают» до тоталя, а Вы предлагаете вносить данные по авто в базу..."
***
Олег, тоталь я упомянул как частный случай. И главное — я не предлагаю создавать базу по мошенникам (или т/с). Я предлагаю дать возможность страховщикам находить точки соприкосновения для обмена информацией. Никаких автоматических «Черных списков»!
***
"… В-третьих, данной базой будут пользоваться только при наступлении страхового события, решения по которым в судах сами знаете какое, а говорить о расторопности полиции говорить вообще не приходится. ..."

***
Как показывает практика, в разные СК убыток заявляется в одном временном промежутке. Следовательно, выявленный и документально подтвержденный факт обращения за выплатой в разные компании уже является мощным аргументом, позволяющим КАК МИНИМУМ заставить мошенника отозвать заявление.
***
"… В-четвертых, если Вы изучали этот вопрос, то наверняка знаете, что битые машины в одном регионе используют крайне редко, а потому база должна объединять регионы, которые не так охотно предоставляют информацию...."
***
Даже в отсутствие того инструмента, который предлагается внедрить, с помощью единственно поисковиков, и то можно вытаскивать информацию из баз данных тех же судов.