Участник сообщества

Я вижу только административные меры. Только показательные порки.

Нет другого выхода.

Налаживайте систему контроля за продавцами. Как точно, не знаю, так как не владею полной информацией о порядке согласования и конкретных проблемах. Дело не в желании наддать всем дрозда, а в том, что создание работающей регулируемой связки продавец-андеррайтер-перестраховщик возможно. Тянут, забивают потому, что знают а) прикроют, б) ничего страшного не будет. Эту ситуацию надо перебарывать…

Вот что сделала бы я:

Не бойтесь «настучать». Продавец должен знать, что в случае, если он подписал договор до перестрахования, никто его прикрывать не будет.

Соберите переписку всех участников факапа, печатаете — сканируете, и в приложение к письму всему заинтересованному начальству. И так каждый раз, когда находите сверхлимитный договор, который не перестраховали, за любую дату.

Проанализируйте, что было перестраховано пост-фактум. Не все, что перестраховывается пост-фактум заслуживает такого риска. Сделайте отчет, оценочный. Сделайте акцент на не очень хороших рисках, они там есть, 100%.

Итог: у вас много письменного бекапа. Проблема поднята, в принципе, так можно ее попробывать решить.

Errors and Omissions вполне под такое определение подойдет)

Маладец, но дец как мало!

!!! главное чтобы до подписания перестраховочного договора страховщик не был в курсе.

Документы по убытку как будем собирать??? Дату убытка на основании чего будем определять? Если убыток небольшой, он скорее всего попадет в лимит — там можно укатать пожарников… А если убыток выбил лимит — он крупный, скорее всего. Сюрвеер не определит пожар трехнедельной давности, произошедший до даты подписания, который заявили вчера? А если объект — самолет? А если PI, HULL???

Глупости какие вы пишете. То есть вы хотите сказать, что если факультативное перестрахование дешевле и лучше, но у компании не получается заставить своих же продавцов не подписывать договор, пока он не перестрахован, то нужен облигатор. Нужна грамотная система контроля процессов в компании, а не облигатор.

Создать четкую и контролируемую структуру, которая не даст продавцам заключать договор раньше его передачи в цессию — это бесплатно. Ну в рамках з\п управленцев.

Сделать облигатор на пропорциональной основе — значит поделится внушительным объемом премии. Тем более, такой облигатор еще надо подписать. Те неконтролируемые продавцы всю дрянь с рынка в компанию тянут, сто пудов — кому такая радость сдалась, кто эту махновщину на пропорциональную основу возьмет???

«Суматоха» решает проблему, когда риск уже застрахован, но еще не перестрахован и вот прямо сейчас надо что-то делать. Это аварийные меры, а не системные.

Если процесс постоянный и постоянный — начинайте holy war немедленно!

О_о йолки! Peaceдюлей всем и каждому, кто занят в процессе, в том числе и автору.

Облигатор — это конечно хорошо, но не всегда возможно. Хороший облигатор — дорогое удовольствие, даже плохой — не самое дешевое, тем более, если риски определенного типа могут приходить редко в компанию редко. Потом, если риск уже приняли, договор подписали — о каком облигаторе тут речь может идти. Страхуется у вас один единственный корабль на всю компанию — тоже облигатор будете покупать.

Что сделать:

Сидите, молитесь, чтобы ничего не утонуло\погорело\взорвалось.

Перестраховщиков — поставить в известность о том, что риск уже принят из-за lack of diligence, обязательно! Не скрывать — там тоже люди работают, если случается такая оказия — рассмотрят в первую очередь. Если вы ответственное лицо — звоните сами напрямую, просите побыстрее. У них тоже что-то типо живой очереди, и если уж риск приняли на страхование, могут сделать побыстрее. Слип они потом оформят с даты заключения, сделают оговорку о том, что не отвечают за время, пока не согласовали — ничего страшного, любому перестраховщику не впервой.

Поднять вопрос жестко и четко, собрать переписку со всех. Составить хронологию событий — и выносить на самый верх. И веником их, веником. Иначе это может войти в порочную практику — до первого убытка!