Участник сообщества

спасибо, вот и с указаниями ЦО стало понятно…

Статистик, спасибо, я в курсе что это за персонаж )

И еще про желания страхователя и его сговор.
обратите внимание, новая машина, только из салона, еще без номеров даже… что лучше на Ваш вкус несколько месяцев ждать восстановления ТС (кстати еще с непонятными проблемами после восстановления) и ездить на метро или получить страховую сумму, равную стоимости ТС (видимо), купить новую и дальше радоваться жизни, тем более, что закон прямо предоставляет такое право страхователю?..
По мне так страхователь был в сговоре сам с собой и твердо отстаивал свои интересы перед страховщиком…

Ответов на свои вопросы я так и не нашла. Аргументов тоже. В целом предсказуемо.
Предположительные мотивы расскажу для общего развития.
Поскольку как там было на самом деле никому не известно, остается исходить из предположений.
Так вот я предполагаю, что оценку вообще никто не проводил (Вы же знаете как ее проводят, тогда расскажите почему я так думаю ).
Мотивы же снижения процента просты и логичны – провести выплату через конструктив, чтобы реализовать ТС по стандартной схеме без лишних хлопот. Зачем это могло понадобиться? Ну тут много вариантов и среди них есть вполне нормальные себе варианты, основанные на интересах страховщика, например следующие.
1. отказ страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика. аргументы, основанные на законе, для невыплаты страховой суммы у страховщика отсутствуют – остается платить или ждать суда со штрафами и прочими плюшками, а также жалобу в надзор и их санкций.
2. понимание, что сроки выплаты (в которые все чаще включают еще и ремонт, причем не только суд, но и надзор) не могут быть соблюдены в случае восстановления ТС с такими повреждениями, а если к этому добавить еще и подозрение, что клиент «проблемный»…то рисующаяся перспектива судебного взыскания штрафа и прочих плюшек, в т.ч. санкции надзора, так же не особо впечатляет. то обстоятельство, что допник таки всплыл косвенно уже подтверждает, что клиент «проблемный»…
Вот бы еще коллеги из РГС пояснили какие у них указания на такие случаи – вообще бы все встало на свои места…
Кстати никаких доказательств того, кто кому за сколько продал и как обогатился никто не представил, это все домысли и предположения тс…я не люблю делать заключения не основанные на фактах и Вам настоятельно не советую.

Юлия, я с пониманием отношусь к тому, что анализ и логические построения не являются женским коньком… однако не могу удержаться и не задать Вам пару вопросов. Подскажите, каким образом Вы определили, что восстановительный ремонт стоит 25% от действительной стоимости ТС и откуда Вы усмотрели что кто-то вообще определял стоимость восстановительного ремонта? Вопрос номер 2, Вы знаете каким образом в данном случае следует определять стоимость восстановительного ремонта и сколько времени занимает данная процедура? Есть хоть какие-то предположения?
И еще, Вы невнимательно прочитали мой пост. Возможно это было желание страхователя, а он имеет на это право в силу прямой нормы закона не зависимо от степени повреждения имущества, воспользовался ли он этим правом или нет нам не предоставили информации.
Так вот я еще раз повторяю, в отсутствии ответов на все поставленные мною вопросы я полагаю действия страховщика не только правомерными, но и наиболее отвечающими финансовым интересам страховщика в сложившейся ситуации.
Поспорите аргументированно?

что-то тут не чисто с этим постом, факты притянуты за уши…
во-первых, повреждения довольно серьезные, во-вторых, не известно что с геометрией, в-третьих, нет инфы сработали ли подушки и сколько (требуется ли замена блока управления, обшивки, самих подушек и т.д.) и самое интересное точная стоимость ремонта и ее соотношение со страховой суммой не известно и более того по фотографиям не определимо и может различаться довольно существенно…
и самое главное:
1) судя по последним позициям суда и надзора сроки ремонта таки повесят на страховщика
2) страхователь для получения страховой суммы вправе отказаться от принадлежащего ему поврежденного застрахованного имущества в пользу страховщика, имел ли такой отказ место нам также не известно…
таким образом, забрать машину в описанной ситуации вполне логичное и наиболее безрисковое для страховщика решение…
при чем тут «странные схемы» мне лично пока не очень понятно…

Честно говоря, меня уже начинает злить, что за все очевидные и естественные права в нашей стране надо бороться…
Я бы в Вашей ситуации начала с получения справки о ДТП. Для получения данной справки необходимо обратиться в ГИБДД по месту аварии с указанием даты, места и своего ФИО.
Если бы была возможность обратиться лично проблем бы не было. Принимая во внимание ситуацию Наташи, необходимо определить отдел ГИБДД, позвонить туда и уточнить как она удаленно может получить справку, уверена, ей не откажут в подобной консультации (запрос по почте или еще какой-то способ).
С этой справкой Наташа может обратиться в филиал СК, который ей наиболее удобен (в т.ч. в Москве).
Судя по Вашим комментариям судебное дело было именно о возмещении причиненного вреда, если так, то в качестве ответчика наверняка уже выступала СК причинителя вреда и именно с них были взысканы данные суммы… Этот вопрос неплохо бы уточнить у адвоката.
Если с СК уже взыскано (по решению суда), то не думаю, что они еще что-то заплатят…
Могу только посоветовать собирать все чеки на лекарства и следить, чтобы все эти лекарства назначались врачом в связи с данным ДТП… эти расходы СК также компенсирует.
Вообще у Наташи странный адвокат, надо отозвать у него доверенность и найти нового… у нас же тут так много было борцов за справедливость, за униженных и оскорбленных, где они все? никто не хочет помочь девушке?..

я Вас все же поправлю — истечение срока исковой давности (или что Вы подразумевали под 4-мя годами (период действия + исковая давность)?) не влечет прекращения обязательства страховщика по страховой выплате.

берите топ5 или 10 (что-то давно рейтинги не смотрела), в общем ориентируйтесь на тех, с кого хотя бы взыскать можно будет в случае чего )))))

уровень выплат самый основной коэффициент по которому можно ориентироваться? а условия верности Вашего утверждения напишите?
например, будет ли верным Ваше утверждение при страховании космических рисков? или СМР?