Участник сообщества

По поводу КАСКО в Либерти. В СПб полностью выполняют обязательства согласно договора. В феврале урегулировал у них достаточно крупный убыток. Согласовывали 14 рабочих дней (в правилах в течении 15 раб. дней). Направили на дилера (по договору на СТОА по моему выбору). Возместили расходы понесённые за эвакуатор ( по договору до 6 тыс. руб.). В СПб можно оценить на крепкую 4. Как в Москве, не знаю.

Инициировать, только иском о признании действий, выразившихся в отказе расчёта СП договора ОСАГО по сведениям о страховании, неправомерными. В требованиях: обязать рассчитать СП по сведениям о страховании; обязать вернуть излишне уплаченное (ст. 1102 ГК РФ); проценты (ст.395 ГК РФ); судебные издержки. Но при всём при этом, как справедливо отметил Сергей(гость), при участии лица допущенного к управлению в нескольких дог. ОСАГО, возможен вариант, когда оператор системы не откорректирует сведения. Тогда перспектива увеличения стоимости полиса в 1,5 раза (коэф. по грубым нарушениям) вполне реальна и будет законной.

В связи с тем, что договор ОСАГО является публичным, действующим законодательсвом чётко установлены правила расчёта страховой премии, которые должны быть едиными для всех. В вопросе заданном автором, дилемма между сведениями о страховании, выданными предыдущим страховщиком и данными из АИС РСА (в случае их расхождения). Алгоритм вытекающий из приведённой ст.6 ФЗ и Правил страхования (ст.20 и 35) выглядет однозначно, а именно: При выявлении несоответствия предоставленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования, страховщик заключает договор в соответствии с указанными страхователем сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в авт. сист. страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости. Получается, что в конкретном случае преимущество за сведениями о страховании. Хотя согласен с высказываниями о том, что так вряд ли кто делает.

Из смысла п.20 и п.35 Правил страхования ОСАГО, в приоритете сведения о страховании. При их наличии, по утверждённой форме, именно по ним обязаны расчитывать страховую премию. Но это если по праву. А как реально делают, не в курсе.

Для Вас уместно обращение, с заявлением о компенсационной выплате, в перечисленные Вами компании (МАКС, ВСК, РЕСО) только в том случае, если виновник ДТП так же имеет полис ОСАГО от СК «Россия». Если же у него полис ОСАГО другой компании, и у той компании лицензия действующая, то обращаться придётся только туда. В Вашем случае, возможность прямого возмещения убытков, т.е. непосредственное обращение к страховщику застраховавшему Вашу ответственность, отсутствует.

Сложности в реализации права потерпевшего в получении страхового возмещения от страховщика, в описанном случае, кроется в п.4 ст. 931 ГК РФ. Видимо это был договор добровольного страхования ответственности. В этом случае пострадавшая сторона не вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Это должен сделать страхователь, который не является при этом выгодоприобретателем. И как не покажется странным, возмещение должно быть выплачено страхователю и уже им передано потерпевшему.

Прочитав ответ представителя страховой компании хочется отметить, что:
1. Подобный ответ подразумевался.
2. Правоотношения по данному вопросу регулируются, кроме указанных в ответе правовых актов, Гражданским кодексом РФ. По этой причине законодатель не спроста указал в ФЗ №40-ФЗ, то что договор ОСАГО является публичным.
4. В п.22 Правил указывается только должное поведение страхователя и не предусматривается каких либо санкций для него, в вопросе возможности продления периода использования ТС.
5. Исходя из представленного ответа ясно, что при одинаковых условиях страхования( в случае непрерывного периода использования ТС и с разбивкой на 2 и более периода) цена полиса ОСАГО для страхователя будет разной. А этого не может быть не только с точки зрения естественного права, но и позитивного. (Ст. 426 ГК РФ).
6. Абсолютное большинство СК (работающих на рынке ОСАГО), а это уже в какой-то степени, обычай делового оборота, решают подобные вопросы несколько иначе.

Действия сотрудников филиала уважаемой СК, в приведённом примере, являются необоснованными по праву. Поясню почему. Правоотношения возникающие между сторонами договора ОСАГО регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и другими НПА издаваемыми в соответствии с ними (ст.2 ФЗ №40-ФЗ).
Договор ОСАГО является публичным (ст. 1 ФЗ №40-ФЗ). Из смысла ст.426 ГК РФ (Публичный договор) вытекает, что стоимость полиса для страхователя, при прочих равных условиях, устанавливается одинаковой. Условия публичного договора, не соответствующее данному требованию, ничтожно. Следовательно, стоимость полиса, при заключении договора с периодом использования ТС 12 месяцев и с условием ограниченного использования ТС (когда период использования разбивается на части, но вместе тоже составляет 12 мес.) должна быть одинаковой. Далее, в п.3 ст.16 ФЗ № 40-ФЗ одозначно сказано, что страховщик, при продлении периода использования, требует доплаты страховой премии, по установленным тарифам соразмерно увеличению риска. Риск наступления страхового события при использовании ТС -12 мес. и 6мес.+6 мес. одинаков. Вот если кратко.