Участник сообщества

А за подписку деньги платят? )))))))))))))))))

2 Юрий

Логика в модели простая: как так получилось, что по средствам андеррайтинга мы поимели 500 договоров и 500 убытков, в которых главным риском стало противоправное действие нЕкой массы субъектов с одинаковым квалифицирующим признаком, а именно: пожилой, малообеспеченный человек?
По аналогии: почему по пятистам договорам каско, страховщик поимел пятьсот однородных убытков, например пятьсот упавших сосулек или пятьсот упавших рекламных щитов.
500 убытков на 365 дней, получается почти полтора однородных убытка ежедневно. Через две недели такой частоты, Вы просто не сможете что-то не предпринять. Уж в системе андеррайтинга точно.

Уважаемый Юрий))) к чему эти «если бы»? В нашем с Вами деле этих «если бы» и без данной бабушки достаточно. И с балансом тут всё в порядке: конкретное решение по конкретной ситуации. Бабушки, кстати, тоже разные бывают. Они в соболях и лисах, другие в пальто, которое Ульянова-Ленина помнит. Так что искать и находить тут особо нечего, да и не имеет смысла.

з.ы.
50, а тем более 500 бабушек мы дожидаться не станем, после 3-ей придется срочненько звать математиков для построения модели.

… не знаю, боюсь такие прощения наш рынок не обрушат точно. Бездарно проматываются и не такие суммы.

А тот, кто умеет пользоваться своим правом — уже заслуживает уважения… а уж если еще и в целях милосердия — так и подавно)

Золотые слова.
У нас была не девочка, а бабушка (как потом выяснилось): затопила офис ниже этажем, что-нть около 50 тысяч ремонта. В порядке суброгации вменили ей возмещение, и она начала платить. Не то что Конституционного, даже районного суда не было.
Раз деньги пришли, два деньги пришли, решили узнать что за персона. Одинокая старушка из пенсии начала по суброгации платить. Когда узнали, весь офис плакал. Возвращать уплаченное не стали конечно, но претензию сразу отозвали.

… при условии что водители (продавцы) им не подчиняются?

Поставить задачу любой дурак может, вот только что потом с ней делать то???
И Владимир совершенно прав: водить машину или продавать регулярно? водитель — работник продаж, машина — средства транспортного цеха. Нормально… лебедь, рак и щука как и всё у нас.
В ежегодную оценку снижения убыточности по авто страхованию всю эту канитель стоит вменить продажникам или транспортному цеху. В итоге, чтобы ты не придумала, вряд ли это будет работать, т.к. размазано в части итоговой ответственности за сам показатель.

Привет Дорогая
странно, что вашему отделу вменено снижение убыточности по «моторам» внутри страхователя.
Безаварийную езду следует требовать от «начальника транспортного цеха» а не от вас, или перевести всех водителей в подчинение вашему отделу. Методы риск-менеджмента снижения аварийности внутри транспортного цеха, боюсь, к страхованию ни малейшего отношения не имеют. Скорее это кадрово-ашарная работа или СБ:
— подбирать квалифицированный персонал
— пробивать по базе ГАИ протоколы (в прошлом и возможно текущие).
— …
По-хорошему, для правильного ответа, надо знать сколько ТС по каско у компании, чтобы понимать стоит ли оно того… заморочек. Но в любом случае, это работа транспортного руководителя, а не ваша.

Антон, данная концепция всего лишь частность в общем явлении. Она не безоговорочна для вариаций. Оборот посевов и квартир ))) не идентичны в части страховой защиты.

В таком случае причем тут страхование?
Страхование, и здесь не раз уже это отмечалось, функции обеспечения обязательства нести не может, ни по сути, ни по Закону. Даже с точки зрения банальной эрудиции, семенами, которые лягут в землю обеспечивать заем, не то чтобы странно, а очень странно. В равной степени странно обеспечивать заем, семенами, которые МОЖЕТ БЫТЬ КОГДА ТО народятся.
Хочется пофантазировать, как их в том и другом случае обращать в пользу кредитора?
На «нет», как говорится… сами знаете)) и ПРАВО тут ни причем. У нас почему то не отношения производны праву, а право — отношениям.
В таком случае задача создания системы права не решаема по определению.