Участник сообщества

И много мне, как клиенту или как пользователю данного ресурса дает ваше имя собственное? Вы на ресурсе не зарегистрированы, кем и где работаете — непонятно. В чем честность и ответственность? Знаете сколько пользователей могут использовать имя Рустем? Если чего то к кому бежать? К Рустему? С таким же успехом можно поставить Магомед, Сухроб и Алладин. Но Рустем конечно честнее и ОТВЕТСТВЕННЕЕ!

Эл, я согласен с Вами во многом. Не считаю, что вопрос с Фениксом такой сильный ляп. Это вопрос истории страхования в Австрии в целом, но не вопрос договора с конкретной компаний GRAWE, с которой я работаю. история Феникса никак не упоминается в договоре с клиентом c компанией GRAWE, там просто нет такого пункта.Но безусловно любой ляп со стороны опонента — другая сторона полемики всегда будет считать огромным, но на гарантии и сам договор это все равно никак не повлияет. Что касается работы с клиентами, то там все просто, я даю возможность познакомиться с договором, кому интересно предоставляю отчеты компании за последние годы, результаты проверки независимого аудита (в нашем случае DELOIT) Не будем путать два действия: запостить статью из журнала и работать с клиентами. Здесь идет обсуждение статьи и самой идеи, а работа с клиентами ведется по другому. У вас есть более глубокий интерес? Хотите стать клиентом, тогда мы будем это обсуждать не публично, деньги любят тишину.

Из того же учебника, размещение инвестиционного капитала

фото из учебника СТРАХОВОЕ ДЕЛО под редакцией Сербиновского и Гаркуши год издания 2000, четыре переиздания, Рекомендован Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.

Рустем, приятно, что вы следите за моими репликами, но у нас для этого с вами есть отдельная ветка для разговора.Я понял Вашу позицию по страхованию в ИСК, но здесь речь идет о другом. Вопрос ведь в создании всоего гарантийного фонда и эффективности его работы — за и против.Вы все с санкициями Давайте тему ваших страхов от возможного воздействия санкций оставим за рамками данного топика, а то оффтопик получается, А по существу данного вопроса: 1. В Австрии (например) самое строгое законодательство в Европе по отношению к деятельности страховых компаний. Компании проверяются 4 раза в год министерством финансов и госстрахнадзором Австрии. Один раз в год независимым аудитом, который констатирует результаты проверок госстрахнадзора и минфина и подтверждает — как компания исполняет все то, что она пишет в договорах. Что проверяют: первое требование к сохранности денег и к капиталу покрытия. Сольвабилити компании должно быть не ниже 150%. Если все клиенты компании придут за деньгами в один день, то у компании должна остаться еще половина, после того, как она со всеми рассчитается. Если на момент проверки окажется, что у компании капитал покрытия меньше всего на пол процента от 150, то им запрещают продавать новые полисы, разоешают обслуживать старых. Вот собственно и все. Вот так просто — компании не дают возможности разориться, так как не разрешают выстраивать пирамиду на привлеченных средствах. Например на сегодняшний день в страховом концерне GRAWE капитал покрытия составляет 571 %. т.е. концерн может вернуть деньги клиентам более чем пять раз. Разумеется еще перестрахование, вынесенное за пределы страны.Это Германия и Швейцария, которые гарантируют возврат денег клиентам, если случится что то в самой Австрии. Я просто говорю о том, как это происходит за рубежом. как происходит у нас все знают В 1998-м году капитал покрытия банков составлял от 8 до 10 %. Если будут законы и механизмы контроля за их исполнением, то и дополнительный велосипед изобретать нет смысла.

Рустем, да, вы абсолютно правы — санкции гарантий не добавляют банкам, фондам и другим финансовым инструментам. Поэтому клиенты (без очереди конечно) перекидывают то, что у них до этого хранилось там в страховые компании, которых санции не касаются.Если вы рекомендуете создавать свой личный капиталл в отечественных финансовых институтах, то это ваше право, но на мой взгляд, там с гарантиями очень слабо. В моей базе клиентов нет никого, кого бы интересовала гарантийная сумма возврата миллион четыреста деноминированых рублей в качестве компенсации за потерю всех своих сбережений.Можно конечно сделать вклады в разных банках, но… опять же зачем управлять такими громоздкими инструментами, тем более уже не раз обсуждалась вероятность принятия закона о межбанковском соглашении по поводу возврата единой фиксированной суммы компенсации, не взирая на вклады в разных банках. Положил ваш клиент деньги в пять банков и рассчитывает, что ему отдадут гарантированную сумму в каждом, а тут хлоп и закон и отдали ему миллион четыреста
за все про все. Я уж не говорю о вопросах конфиденциальности. Вот в ИСК сведения о клиенте и его договоре не выдаются ни одному фискальному органу, даже интерполу, даже если клиент попадает в тюрьму по решению суда. исключение составляет только торговля оружием, людьми и наркотиками.Вклады не подлежат конфискации, даже если клиент попадает в тюрьму по решению суда с конфискацией имущества. Я люблю Родину глазами Дворжецкого и покидать ее не хочу, но не могу не отметить, что на сегодняшний момент (да и последние лет 30) если говорить о политической, социальной и экономической стабильности, то в Швейцарии и Австрии — спокойней и стабильней. По этой причине я храню все свои сбережения там и рекомендую своим клиентоам.Мы ведь, принимая решения опираемся на совокупность знаний, а главное на опыт. Увы и ах, мой опыт работы с отечественными финансовыми инструментами меня научил больше никогда не играть с государством в азартные игры, так как сохранение денег у нас — это скорее азартная игра, чем гарантия. в 1998-м году у меня часть сбережений была в Инком банке, а вторая часть в акциях «Гермес союза» — в августе я остался совсем без денег. Урок был куплен за дорого (суммы были очень приличные, так как на тот момент я очень хорошо зарабатывал), а в 1999-м я пришел в save-invest и нынешний мой опыт 16 последних лет говорит мне о том, что более высоких гарантий мне не даст никто. За это время многое произошло. много клиентов благополучно закончили свои 15 и 10 летние программы, получили на дожитие, кто то забрал сумму целиком, кто то получает ренту, как моя мама. Увы были и страховые случаи — 19 смертельных по трагедии, один по инвалидности и один по естественным причинам. Во всех случаях были произведены страховые выплаты наследникам. Самая большая выплата по договору была 120 000$.Вот это я и рассказываю клиентам и совесть моя чиста. Озвучивать возможные страхи и сомнения странно. Я ничего не утаиваю. Если бы санкции распространялись на страховые полисы — я бы так и говорил, но поскольку они не распространяются — я говорю, что они не распространяются.Я вижу опыт моей компании — 200 лет на рынке, я вижу опыт других австрийских компаний, да в 1936-м разорилась последняя страховая компания в Австрии, согласитесь, это было очень давно. А банки разорялись и, вероятно будут разоряться, а фонды уходили в минус и исчезали.Всякое было, но не со страховыми компаниями. Я опираюсь на прошлый опыт именно в страховых компаниях, не опыт мистралей, банков, фондов и т.д., только на опыт страховых компаний. Если я хочу купить телевизор, зачем же мне отслеживать динамику цен и качества на петрушку? Да, безусловно клиенты иногда задают вопрос — а как же санкции? И я честно отвечаю, что санкции не распространяются на страховые вклады. Если в консультациях мы будем исходить из ситуации — а вдруг? — то вполне резонно, что а вдруг мы завтра умрем? — ну такой же «вдруг» тоже может произойти. Если есть страховка, то родственники получат выплату, если нет — не получат. Вот и весь вдруг.

Рустем, я вот читаю всю ветку и думаю в чем причина вашего ерничества? Меня несколько удивляет манера общения и ведения полемики.Вот выложена статья из профессионального журнала и что мы читаем дальше? а вот что: 1," у вас мотив един — корысть, только аргументы разные.",«Вы выдаете желаемое за действительное» ,«а то ради наживы дурят нашего брата, вешают лапшу на уши так, что народ не успевает смахивать»«Не играйте словами, Сергей. Ваша «ошибка» и есть ложь. Уверен, если покопаться, и не единственная в Ваших дифирамбах. Столько лет работаете, бьете себя в грудь, что Австрия, это страховой монолит, а проверить свой скрипт не удосужились. Оно и понятно — истинность для Вас не столь важна. Важно, что клиенты верят, а большего Вам и не надо.», пытаетесь нас банально развести сказкой о полуторавековой, якобы абсолютно незапятнанной истории.",«Сергей, что Вы юлите, Вы же выше писали, что за 150 лет ни одна СК в Австрии не была разорена. Николай уличил Вас во лжи. Значит и в остальном веры нет, ведь как известно — единожды солгавший, кто тебе поверит» — сплошные обвинения ) Рустем, вот когда человек становится в позу обвинителя в самом начале дискуссии, цепляется за ошибку оппонента и раздувает ее до лжи вселенского масштаба, заодно уиверждая, что все остальнрое тоже ложь и это ОЧЕВИДНО (кому?) Вот это я и назвал бы троллизмом, про который вам тут уже писали. далее вы пишите, что оппоненты начинают хамить ) Это пишет тот человек, который встал в позу обвинителя (с чего бы это?) и сравнивает оппонентов то с персонажами из Шрека, то ему оппонент напоминает нехорошее слово из комедии. Это не хамство? «И эти люди запрещают мне ковырять в носу»?(С)Может мы обойдемся без сравнений и перехода на личности в разговоре? А будем говорить по существу? По существу вы пытались говорить в начале разговора, но фраза :" Может кризис и санкции и не коснутся страховых программ, но желания проверять у меня нет." как то всю суть нивелировала. Когда меня вот так вот огульно обвиняют в разводилове, то у меня возникает естественный вопрос — а судьи кто? У вас нет профайла, я не могу посмотреть чем вы занимаетесь, оценивать уровень вашей компетенции по фразам :«желания проверять у меня нет» и «вы же понимаете, что в жизни может случиться все что угодно» не представляю возможным, но видимо что то дает вам право быть обвинителем поделитесь — что именно? Я бы напомнил — мы с вами находимся на профессиональном ресурсе, на РАВНЫХ условиях, как свободные пользователи, мы оба профессионалы, но никто не назначал вас обвинителем, а меня обвиняемым.Зачем же вы назначаете себя сами?
Полемика в принципе может быть конструктивной, можно попытаться.Пытаться можно начинать прямо сейчас. По поводу санкций… ну я бы не путал банки и страховые компании. Можно наложить арест на банковский вклад, но как наложить арест на страховку? Т.е. когда наступит страховой случай, то бенефициары не получат выплату по утере кормильца? Или застрахованное лицо не получит выплату по дожитию? Я не думаю, что Австрия пойдет на нарушение Декларации о правах и свободах человека и вряд ли ее кто то будет на это подбивать.В случае с мистралями — да, Америка надавила, но ведь все равно пришлось штраф выплачивать — договор есть договор и Франция оказалась в положении унтер офицерской вдовы, которая сама себя высекла. А между Австрией и СССР кстати подписан, прошу обратить внимание БЕССРОЧНЫЙ договор, после второй мировой, о том, что даже при разрыве дипломатических отношений все взаиморасчеты по банкам, финансовым договорам будут действительны еще в течении 15 лет.срок действия договора в GRAWE 15 лет. А Россия стала правоприемником всех договоров СССР. Лично я верю с трудом, что этот договор будет нарушен и мы првратимся в некую Албанию, которую все чмырят, как захотят.Если превратимся, то… тогда зачем в Албании жить? Тогда лучше уезжать. Вот тут деньги в Австрии и пригодятся. так как ты поедешь к своим деньгам, а не с голой… А из РФ с большими деньгами никто не выпустит. Я не хотел бы чтоб сценарий развивался так мрачно и ни в коем случае не хотел бы покидать Родину, но как вы абсолютно справедливо заметили: В ЖИЗНИ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ВСЯКОЕ!- золотые слова для страхования лайф! Для этого страховка и нужна, чтоб максимально исключить из этого всякого хотя бы то, что возможно и те риски, которые данный договор покрывает.

Рустем, а в чем хамство? Отвечаю вам в вашем же тоне. Ок оставим тон. Есть форма и есть суть, лично я за разговор по сути и не люблю, когда меня уводят в форму. Давайте более предметно. 1. «Ваша заинтересованность в выпячивании достоинств предложения и утаивании рисков очевидна.» — с достоинствами понятно, какие именно риски, кроме вашего ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о ВОЗМОЖНОМ распространении санкций я утаиваю? Кстати, когда санкции начались — компания разослала клиентам официальное письмо из Австрии о том, что санкции никак не повлияют на гарантии возврата и сохранность вкладов, равно как и на любой пункт договора и договор не имеет обратной силы.Но кроме этого ЧТО ЕЩЕ Я УТАИВАЮ? что вам ОЧЕВИДНО?
2.«Настораживает, что Вы упорно игнорируете мой, приведённый выше и по-сути, основной довод» — что вы называете основным доводом?
3." Потому что понимаете, что случиться вправду может всякое, вот и нечего сказать)" — это и есть основной довод? СЛУЧИТЬСЯ МОЖЕТ ВСЯКОЕ?! — вы это серьезно? это довод можно приводить в течении всей жизни по любому поводу. БРАВО я не злюсь, я искренне веселюсь ))

уже не знаю, Рустем где вам отвечать. Ресурс слабоват на полемику, приходится менять ветки разговора. Я читал ваш первый ответ про режим противосанкционного состояния и я вам ответил, что страховые компании и остальные финансово-инвистиционные институты — разный весч. именно по этой причине санкции их не касаются, но вашим самым веским аргументом было то, что ВЫ НЕ БУДЕТЕ ЭТО ПРОВЕРЯТЬ! Ваши предположения о том, что я обманываю клиентов — беспочвены. Еще раз повторюсь — я не заключаю договор с клиентом и не имею на это никакого права у меня нет бланков полисов и каких либо договоров. Клиент читает договор с компанией и сам принимает решение — заключать ему договор или нет. Возможность обмана с моей стороны просто исключена. Понимаю, что в течении всей полемики вы будете укорять меня моим одним и тем же промахом и топтать одну и ту же фишку в качестве аргумента и уверять меня, что ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО Я И В ОСТАЛЬНОМ ОБМАНЫВАЮ но это демагогия, не более того. А то, что вы признаете, что лайф в ИСК на более высоком уровне чем в России и там гарантии действительно выше, спасибо конечно, но подвиг не большой. Есть просто тупая статистика — в Австрии этот продукт имеет 60 % населения, в Центральной европе до 80 %, особенно в Германии. А какой процент лайфа в РФ?! — вот то то и оно, очередей пока не вижу. Ко мне очередь тоже не стоит, но клиентов хватает. если бы было не выгодно — не стал бы работать 16 лет с одной фирмой. Логику включите и будет вам счастие, начнете все понимать.

Рустем, читайте всю ветвь полемики. Вы очевидно решили, что уличили меня во лжи ) с чего? вдруг? Я же вам не документ- подделку нарисовал и принес. Я ошибся — признаю. Но клиент то договр не со мной заключает, а со страховой компанией — там все четко прописано.Или вам больше нечего возразить и вы ухватились за мою ошибку6как за спасительную соломинку? да, не 150 лет, а почти 100 — что это меняет? у вас акции повысились? выдыхайте, а то этот стресс убьет вас )