Участник сообщества

Подписание такого соглашения — это право потерпевшего, предусмотренное ФЗ Об ОСАГО, но не обязанность. Если не хочет — пусть не подписывает. А раз подписал — то некого винить…

Мне кажется, ключевое здесь — в натуре БЕЗ ИЗНОСА, деньгами — С ИЗНОСОМ.
Есть автомобили (старые), где с учетом этого натуральная форма будет в разы дороже денежного возмещения, поэтому натуральная форма будет практиковаться для относительно свежих авто.
Кроме этого, есть масса СТОА, приспособившихся «работать» со страховыми компаниями- клиент подписывает акт вып работ, ремонт не производится (а большинство страховщиков не требуют предъявить авто на осмотр после ремонта по направлению СК), СК оплачивает СТОА, СТОА возвращает эти деньги клиенту за минусом своего КВ. Деньги, заметьте, без износа…
Так что результат этих поправок и их влияние на среднюю выплату еще не известно)))

Черт, все интересные варианты разобрали. Голосую за 19 июня.

«если виновник исполнит самостятельно свою обязанность по выплате ущерба, то к нему перейдет право требования со страховой компании» — уверены? Конструкция страхования ответственности в принципе не предполагает выплат в пользу страхователя.

2 отказа за 15 лет? Плохим Вы были выплатником, однако… Может быть, рассмотрение выплатных дел просто не входило в Вашу компетенцию?

Поправьте меня, коллеги, но если решением суда сумма взыскана с конкретного персонажа, то почему платить должна именно СК?

А Вы думаете, почему РСА не может прижать РГС? Потому что при нынешней системе формирования правления РСА, в некотором смысле РГС — это и есть РСА. Нескольку крупных СК фактически монополизировали РСА и делают, что захотят — хотят, бланки полисов перестают отгружать, хотят, проверки устраивают у конкурентов без видимых причин…

5 лет в РГСе? это правильно-пускай второй участник дтп помучается, если что