ГУТА-Страхование отказала в выплате со ссылкой на непредставление авто на осмотр

Потерпевший собрал необходимый пакет документов и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Также Александр представил отчет независимого эксперта. У потерпевшего уже был негативный опыт общения со страховыми компаниями, когда те в разы занижали сумму возмещения. И он самостоятельно за свой счет провел действительно независимую экспертизу. О проведении осмотра страховщик был заблаговременно извещен телеграммой.

Но ГУТА-Страхование отказало потерпевшему в выплате со ссылкой на то, что авто не было представлено на осмотр.

ГлавСтрахКонтроль уже выигрывал суд со страховщиками для Александра, и при получении отказа он сразу обратился к уже знакомым профессионалам.

В суде ГлавСтрахКонтроль доказал, что независимая экспертиза достоверна и составлена в строгом соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности. Кроме того, полномочия эксперта подтверждены документально, что окончательно уверило суд в его профессионализме и компетентности. Кроме того, страховая компания была соответствующим образом и заблаговременно уведомлена о проведении осмотра. Страхования компания отчет в суде не предоставила. Юристы обосновали, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ГУТЫ-Страхования нет. Так, Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу клиента ГлавСтрахКонтроля.

По делу Александра юристы взыскали страховое возмещение в размере 118 505 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по составлению оценки – 4 000 руб., почтовые расходы – 345 руб., нотариальные расходы – 1 400 руб., а всего – 134 250 руб.