УралСиб отказал в части ремонта по КАСКО со ссылкой на трасологию

Помощь автоюристов понадобилась Любови, когда страховщик частично отказал в ремонте при наступлении страхового случая по договору КАСКО. Автомобиль «Audi A5» был застрахован по рискам «Хищение» «Ущерб» в УралСибе на 1 482 000 руб. Произошло ДТП, а именно – наезд на препятствие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения: правого порога и пластиковой защиты днища кузова. Страхователь собрала и передала в отдел урегулирования все документы.

Страховой компанией было выдано направление на ремонт, однако в нём были исключены работы по ремонту правого порога. УралСиб обосновал свою позицию тем, что «повреждения правого порога ТС «Audi A5» не могли образоваться при указанных обстоятельствах, носят накопительный характер, и вероятнее всего образовались за достаточно продолжительное время». Многократные обращения в страховую компанию результата не дали – страховщик не изменил свою позицию.


Любовь обратилась за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы, видя явное нарушение прав страхователя, организовали проведение действительно независимой экспертизы. Сумма ущерба составила 7 342 руб. Юристы передали в УралСиб претензию, но страховщик оставил ее без ответа. ГлавСтрахКонтроль подал иск в суд.
Судебные разбирательства затягивали представители страховой компании, не являясь в процесс. Но на исход дела это не повлияло – юристы доказали незаконность отказа и обоснованность применения штрафных санкций.

ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента с УралСиба страховое возмещение в размере 7 342 руб., компенсацию морального вреда – 500руб., нотариальные расходы – 158 руб. и по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф – 3 921 руб., а всего 16 921 руб.