Требуют оплатить 35500 тыс рубле за непредоставление автомобиля на осмотр после ДТП

Здравствуйте, Анна!

Благодарим за отзыв. Понимаем, что ситуация неприятная.
Пожалуйста, направьте: ФИО, номер полиса, номер телефона с которого Вы звонили на help@rgs.ru. В теме письма укажите «Отзыв АСН_104947».

Обязательно разберемся и вернемся с решением.

Команда «Росгосстраха»

Уважаемый автор, направили ли Вы запрошенные данные на электронный адрес компании?

К сожалению, об осмотре они сообщают по почте заказным письмом, а не в звонке. Это по закону так. Возможно почта потеряла письмо(

ПРИКРЕПЛЯЮ РЕШЕНИЕ СУДА. ПРОШУ ЗАСЧИТАТЬ МОЮ ОЦЕНКУ НА ДАННУЮ ШАРАЖКИНУ КОНТОРУ.
НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СТРАХУЙТЕ У НИХ СВОЕ ИМУЩЕСТВО.
Для тех, у кого подобная история, смело делайте обращение в Почту России с требованием розыска и официального ответа. Так же нанимайте юристов. Сопоставляйте все сроки писем и выплат.

Новый отзыв автор, где озвучено судебное решение:

ТРЕБОВАЛИ ВОЗМЕСТИТЬ РЕГРЕСС ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АВТО НА ОСМОТР
МАКСИМАЛЬНО ПРОШУ ЗАСЧИТАТЬ ОЦЕНКУ!
ранее оставляла отзыв на данную «контору» и ее не посчитали нужным засчитать!

НА МЕНЯ ПОДАЛИ В СУД.
Было два заседания
С меня РОСГОССТРАХ ТРЕБОВАЛ РЕГРЕСС, за то что я не предоставила им машину после аварии.
Но! Суть в том, что никаких уведомлений, звонков, смс и писем я не получала.
Так же они предоставили мне данные с почты России, о том, что якобы мне на руки выдалось письмо заказное. Я поехала на почту, сделала обращение. Почта России мне предоставила ответ, что сотрудники опс нарушили регламент по обработке и у них нет никаких подтверждений (в виде моей личной подписи) о том, что я действительно получала данное письмо на руки
ВО ВРЕМЯ СУДА (1,5 месяца два заседания)
РОССГОСТРАХ ПРИСЫЛАЛ МНЕ СМС С ТЕКСТОМ
«СУД РАССМАТРИВАЕТ ДЕЛО В ПОЛЬЗУ РОССГОССТРАХА» и так же требовали оплатить им настоятельно деньги до момента решения суда.
НЕ ВЕДИТЕСЬ НА ЭТО, НЕ БОЙТЕСЬ! В данном случае законы ПОЛНОСТЬЮ НА ВАШЕЙ СТОРОНЕ (в данном случае на моей)
НИ НА ОДНО ЗАСЕДАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РОССГОССТРАХА НЕ ЯВИЛСЯ, потому что они в курсе что с их стороны это махинации и заведомо знают, что суд будет проигран
ТАК ЖЕ ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что самое важное письмо (с требованием предоставить на осмотр машину) они отправляют САМЫМ НЕНАДЕЖНЫМ СПОСОБОМ. НО КОГДА ПЫТАЮТСЯ СТРЯСТИ ДЕНЬГИ, вдруг у них откуда не возьмись сразу все способы связи находятся и смс и звонки и почта электронная и ДАЖЕ СОЦСЕТИ!!!

ДАЛЕЕ ВСЕХ КТО ПОПАЛ В ТАКУЮ ЖЕ ИСТОРИЮ С МОШЕННИЧЕСКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОТ РОССГОССТРАХА ПРОШУ ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ РЕШЕНИЕ СУДА И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОД СЕБЯ И СВОЮ СИТУАЦИЮ

Истец, заявляя к Злодюшкиной А.В. требования о взыскании ущерба в порядке
регресса ссылается на непредставление автомобиля на осмотр страховщику в соответствии
с направленным в адрес ответчика уведомлением.
В материалы дела представлено требование за исх. № 1906654-24/А от 02.04.2024 года
по ДТП от 18.03.2024 года, направленное Злодюшкиной А.В. о необходимости
предоставить в течении 5 рабочих дней с момента его получения автомобиль для осмотра;
принято в отделении связи, согласно скриншота почтовых отправлений 02.04.2024 года с
присвоением ШПИ 14577094011418, согласно отслеживания которого, 09.04.2024 года
вручено адресату почтальоном.
Вместе с тем, согласно ответа Почты России от 02.10.2024 года в адрес ПАО СК
«Росгосстрах», розыском почтового отправления ШПИ 14577094011418 установлено, что
по вине работников ОПС была нарушена технология его обработки и вручения, в результате
чего документы, подтверждающие факт его вручения адресату в ОПС отсутствуют, а само
почтовое отправление признано утраченным; при этом информация о вручении указанного
почтового отправления адресату, 09.04.2024 года на официальном сайте Почты России в
разделе «Отследить» размещена ошибочно.
Принимая во внимание, что истец 28.05.2024 года произвел выплату ПАО СК
«Росгосстрах», соответственно, ДТП от 18.03.2024 года признано страховым случаем;
09.04.2024 года страховая копания потерпевшего осуществила страховую выплату в
порядке прямого возмещения убытков потерпевшему.
Соответственно, у истца ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений по объему и
характеру повреждений, полученных автомобилем Volkswagen Polo государственный
регистрационный знак A114KY124 в результате дорожно-транспортного происшествия от
18.03.2024 года, страховая компания потерпевшего приняла решение о компенсации
страхового возмещения и без осмотра автомобиля виновника ДТП — ответчика
Злодюшкиной А.В., при этом, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, что
непредставление транспортного средства ответчиком не позволило достоверно установить
наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по
договору обязательного страхования, с учетом того, что истцом производилось возмещение
страховой компании потерпевшего уже выплаченного страхового возмещения.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а
заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление автомобиля на осмотр
не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе
незаконной страховой выплаты.
Доводы, изложенные в иске, о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает
безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его
нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат
отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового
возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца,
фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по
возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных
действий не усматривается.
При этом суд исходит из того, что основанием для возложения на владельца
транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной
им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о
своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, обстоятельств
виновного непредставления автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом не
установлено, выплата страхового возмещения произведена истцом еще до возврата
конверта с требованием о предоставлении ответчиком автомобиля для осмотра.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд
приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК
«Росгосстрах» о взыскании со Злодюшкиной А.В. убытков в порядке регресса.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения основных требований, то не имеется оснований и для взыскания с
ответчика госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Злодюшкиной
Анне Валерьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере
произведенной Санчарову Шерзоду Мамурасуловичу страховой выплаты в связи с
дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18 марта 2024 года, в сумме 35500
рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000
рублей 00 копеек, всего 39500 рублей 00 копеек, отказать в полном объеме.

Я ЖДУ НЕ ДОЖДУСЬ КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ ПЕРИОД МОЕЙ СТРАХОВКИ, ЧТО БЫ БОЛЬШЕ НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ НИКАКИМ ОБРАЗОМ С ДАННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ!

Здравствуйте, Анна!

Дополнительно сообщаем.

По результатам рассмотрения Вашего первоначального обращения для урегулирования данной ситуации и пересмотра регрессного требования Вам было предложено пройти осмотр ТС. Для этого рекомендовано обратиться по номеру 0530 для записи на осмотр Вашего ТС.

Однако, для проведения осмотра в компанию Вы так и не обратились. Дело было передано в суд.

На текущий момент мы приняли решение отказаться от требования и не обжаловать решение суда об отказе в иске.

Команда «Росгосстраха»

Вместо того, что бы извиниться и как то оставить от себя хоть малейшее более менее приятное впечатление, вы продолжаете нагло врать. Спасибо. Далее прикрепляю скрины

.

.