Страх и ненависть в компании Росгосстрах

Дело № 0008846149.
24 мая 2013 года у меня закончилась КАСКО за первый год эксплуатации автомобиля. Изучив рынок, решил остановится на Росгосстрахе по следующим причинам:
1. Одна из лидирующих компаний на рынке.
2. Привлекательная цена.
Видел негативные отзывы, но они есть по каждой страховой компании, и их всегда больше, чем позитивных по понятным причинам.
С 25 мая 2013 года начал действовать мой страховой полис. В Москве трудно обойтись совсем без каких-либо повреждения автомобиля, но прошло полгода, и я уже надеялся, что страховкой мне воспользоваться не придется. Моим надеждам не суждено было оправдаться – 5 декабря я попал в неприятную аварию. Выходя из затяжного поворота на новой объездной дороге к северу от г. Одинцово (Московская обл.), автомобиль попал на сколький участок дороги, в результате чего неконтролируемый произошел занос и достаточно сильный удар об отбойник.
Поначалу повреждения мне показались не такими страшными, как могло быть: передний бампер в осколки, разорвало усилитель бампера, правое переднее крыло слегка повело, небольшая вмятина на капоте, правая фара и обе туманки погибли, радиаторы помяло, немного задело правый лонжерон. Тем не менее подушки не раскрылись, автомобиль заводился и нормально двигался (недолго, т.к. вытек антифриз). Как оказалось позднее, я сильно недооценил возможную стоимость ущерба.
Первым делом после аварии, я как положено, вызвал ДПС и позвонил в страховую. Я сразу сообщил, что мне потребуется эвакуатор. Оператор сообщила мне несколько телефонных номеров рекомендуемых Росгосстрахом компаний, а также что мне необходимо оплатить эвакуацию самостоятельно, а позднее страховая компания мне возместит расходы. После оформления ДТП я вызвал эвакуатор по одному из телефонных номеров. Я сразу предупредил, что мне необходимы будут платежные документы для страховой компании, которые водитель эвакуатора мне предоставил по прибытию на место.
Стоимость эвакуации до моего дома в г. Одинцово (10 км) составила 3500 руб. (страховая при этом возмещает только 3000 руб.). К сведению, эвакуация позднее до сервиса составила 2100 руб. (25 км). Утрату 500 руб. можно пережить, хоть возместят остальное – подумал я. Опять же я ошибался.
Оперативно собрав все документы по страховому случаю, я предоставил их 9 декабря в страховую компанию. Также я написал заявление на возмещение затрат на эвакуацию. Через некоторое время мне пришло официальное письмо от страховой компании о том, что в предоставленных мною платежных документах был указан неполный адрес эвакуации (был указан только г. Одинцово), на основании чего расходы Росгосстрах мне возмещать не намерен. Ну формально, наверное, все так. Сам дурак, что детально не проверил правильность оформления документов. Был слишком наивен, полагая, что компания, рекомендованная мне самим Росгосстрахом может правильно оформить платежные документы без подсказки. Урок усвоен, лояльность к страховщику снижена не пару пунктов, с потерей 3500 рублей пришлось смириться.
Согласовали мне страховой случай в приемлемые сроки – 17 декабря отправили направление на ремонт на СТОА Мейджор. На дефектовку мне удалось записаться уже на 20 декабря. Тут я подумал, что дела мои идут на поправку, и удача на моей стороне. Основное опасение было – возможное отсутствие запасных частей на собственном складе Мейджора и на центральном складе GM, что потребовало бы их доставку из Европы (4-6 недель). И в очередной раз я жестоко ошибся в своих прогнозах.
Мейджор свою часть работы выполнил хорошо, у меня к ним претензий нет: работу по дефектовке выполняли быстро, своевременно отправляли запросы в страховую компанию, а также держали меня в курсе всех событий и изменений. Тоже самое про Росгосстрах сказать, к сожалению, не могу. Согласование ремонтных работ потребовало 3 итерации (первичное согласование, вторичное по замечаниям и согласование финальной сметы) и закончилось только 9 января, т.е. спустя 3 недели (при этом специалисты Росгосстраха работали на праздниках, поэтому задержку на это списать нельзя).
На этом начинается самая интересная часть истории. Ремонт был оценен Мейджором в 706 тыс. руб. Машина была застрахована на 1 млн., а в соответствии с правилами страхования Росгосстраха превышение стоимости ремонта 65% от страховой суммы влечет к признанию конструктивной гибели автомобиля в связи с нецелесообразностью ремонта.
9 января Мейджор сообщил мне, что Росгосстрах предупредил их о том, чтобы ремонт не начинали, а дело передано в отдел, который рассматривает случаи конструктивной гибели автомобиля. Таким образом, я должен был еще ждать, пока страховая со мной свяжется и сообщит о финальном решении.
14 января я получил ожидаемый звонок с сообщением о финальном решения по конструктивной гибели и предложении либо забрать годные остатки и часть выплаты, либо передать их в пользу страховой компании и получить полную выплату. Я, разумеется, выбрал второй вариант. Меня попросили подъехать в их отделение и оформить заявление о передаче автомобиля.
Тут уже была небольшая задержка с моей стороны (загруженные были дни), поэтому заявление я подал только 18 января. Правда на фоне скорости работы Росгосстраха можно сказать, что я реагировал почти мгновенно.
Ответ на заявление мне пришел в виде телефонного звонка 27 января с предложением подъехать 3 февраля в Центр урегулирования убытков для оформления договора передачи транспортного средства. На просьбу организовать встречу раньше ответили отказом, т.к. все уже занятно. Для справки, данная операция при отсутствии разногласий занимает 15-30 минут.
3 февраля я подъехал к назначенному времени (каюсь, опоздал на 15 минут, но предупредил об этом по телефону). В офисе меня встретила специалист Наталья Баранова. Наталья передала мне уже подписанный со стороны Росгосстраха договор на ознакомление и объяснила мне дальнейшие действия.
Текст договора – последняя капля, которая побудила меня написать этот длинный текст. Начну с главного. Я был в курсе, что из страховой суммы в 1 млн. руб. у меня будет вычтена амортизация, которая составляет 1% за каждый полный и неполный месяц, прошедший с даты начала действия полиса. Таковых прошло семь, поэтому я был готов к амортизации в 7% или 70 тыс. руб. В договоре же была указана сумма выплаты в 850 тыс. руб., что на 80 тыс. меньше ожидаемой мной суммы.
На мой закономерный вопрос по этому поводу Наталья сначала объяснила это тем, что за 1-й и 2-ой месяц 1-го года эксплуатации норма амортизации составляет 7% и 3% соответственно. И это действительно указано в правилах страхования. Проблема в том, что к моменту страхования автомобиля я уже откатал на нем год, а начиная с 3-го месяца эксплуатации норма амортизации фиксирована и составляет 1%. На этот аргумент Наталья уже затруднилась ответить, т.к. считала не она, а специальный отдел. Сказала, что пойдет и уточнит.
Дождавшись возвращения Натальи и получив от нее объяснение, я испытал одно из самых сильных изумлений в своей жизни. Амортизация в 15% вместо 7% объяснялась следующим фактом. Я приобрел свой автомобиль 26 мая 2012 года, а страховой полис Росгосстраха начал действовать с 25 мая 2013 года. Таким образом, в срок действия полиса попадает 1 день из 1-го года эксплуатации автомобиля. На основании данного факта страховая компания мне считает амортизацию, как за первый год эксплуатации автомобиля, т.е. 7% за первый месяц, 3% за второй и по 1% за оставшиеся пять месяцев.
Чтобы усилить смысл описанного выше абзаца, я перефразирую. На основании того, что полис Росгосстраха захватил 1 последний день из первого года эксплуатации автомобиля, амортизация рассчитывается как для НОВОГО автомобиля, который был застрахован при его покупке перед выездом из салона!
Для еще лучшего понимания абсурдности данной ситуации добавлю следующее обстоятельство. Я покупал свой автомобиль за 1 млн. 330 тыс. руб. На момент страхования в Росгосстрахе (автомобилю был год) его стоимость была оценена в 1 млн. рублей (в принципе более-менее адекватная оценка, и она не зависит от страховой компании). Таким образом, при покупке страховки в Росгосстрахе к моему автомобилю уже была применена амортизация в 100% — (1 / 1.33) * 100% = 24.8%.
Вероятно, на этом можно было остановится, но я не могу не указать еще на пару «интересных» моментов. В предложенном договоре фигурировал пункт, согласно которому Росгосстрах будет иметь право вычесть из выплачиваемой суммы стоимость отсутствующих при передаче автомобиля деталей или оборудования, которое было установлено в момент страхования, а также повреждений, которые не относятся к страховому случаю от 5 декабря 2013 года.
Это в целом соответствует правилам страхования, и все бы ничего, но тут явно указана ссылка только лишь на описанный в данном отзыве страховой случай. Дело в том, что неделей ранее (29 ноября) у меня произошел еще один небольшой страховой случай (дело № 0008837490). Было повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера и левого переднего крыла.
Таким образом, из текста договора выходит, что данные повреждения мне тоже могут вычесть из выплаты. Это прямо противоречит правилам страхования. Наталья Баранова данное противоречие объяснить понятным для меня образом не смогла.

Резюмируя, подчеркну вкратце мой опыт взаимодействия с компанией Росгосстрах:
1. Страховая компания всячески пытается оттянуть ремонт/выплату. Каждое действие занимает неделю:
a. Рассмотрение дела – 1 неделя;
b. Согласование ремонта – 3 недели (по 1-ой на каждую итерацию);
c. Принятие решения о конструктивной гибели – 1 неделя;
d. Рассмотрение заявления о передаче годных остатков – 1 неделя;
e. Назначение встречи для подписания договора – 1 неделя;
f. Назначение времени передачи ТС – следуя логике, думаю, тоже 1 неделя.
Итого 7 недель ожидания действий от Росгосстраха от момента подачи документов по страховому случаю до злополучной встречи для подписания договора (не считая пары недель на сбор документов из ГИБДД, ожидание приема автомобиля на дефектовку Мейджором, мою задержку при подаче заявления на передачу годных остатков).
2. Страховая компания использует любые возможности, чтобы сократить величину выплаты: от формальностей с адресом в случае с эвакуацией (осуществляемой рекомендованной самим Росгосстрахом компанией) до откровенного обмана в случае с амортизацией и отсутствием упоминания второго страхового случая в договоре.
3. Низкая компетентность отдельных сотрудников.

Договор я не подписал, свои замечания я высказал в заявлении и передал операционисту. Если будет необходимость, я готов идти в суд. Я терпеливый человек, но у всего есть свои пределы. И я явно не готов подарить 80 тыс. руб. (а может и больше) страховой компании Росгосстрах.