20.01.2014 произошло ДТП, в результате которого мой автомобиль получил повреждения левого крыла. левой фары и бампера с левой стороны (БАМПЕР РАСКОЛОЛСЯ СЛЕВА) В справке о ДТП указано «левая фара, левое переднее крыло, передний бампер», без акцента на левую сторону бампера. Машина была предъявлена к осмотру в установленные сроки, представителем МСК были сделаны фото всех повреждений. В мае 2013г., когда я заключала договор КАСКО с МСК также был произведен осмотр ТС представителем МСК и был составлен акт осмотра, в котором было указано, повреждение — «бампер передний СПРАВА царапина». В результате на данный момент я имеюю отказ в возмещении ущерба по замене и окраске переднего бампера ТС. Считаю, что это абсолюютно формальный подход к клиенту — если повреждены ЛЕВЫЕ крыло и фара, то очевидно, что бампер также поврежден СЛЕВА, тем более, все фото должны прикладываться к делу, иначе для чего весь этот спектакль с фотографированием ТС. Тем более, что при осмотре моего ТС перед заключением договора эту царапину на бампере практически не было видно, а после указанного ДТП бампер слева расколот. Опись выплатного дела № 3650709, полис КАСКО АТС/5202 № 011333009 от 07.05.2013г., письмо об отказе № 51781/0500-09/0137 от 29.01.2014. Прошу пересмотреть решение об отказе возмещения ущерба по замене и окраске переднего бампера и вкючить расходы по данному ремонту в выплату страхового возмещения. Формальный подход к клиенту не добавляет рейтинг ни одной компании!
Формальный подход к клиенту, не выплата по страховому случаю КАСКО
Качество обслуживания
Представитель СК
10.02.2014
10:59
Марина, добрый день!
На момент заключения Вами договора страхования Ваше ТС уже имело повреждение переднего бампера в виде царапин с правой стороны, задиров и трещины, что отражено в акте предстрахового осмотра. Соответственно, данная деталь уже тогда требовала замены и окраски.
Отремонтированное ТС на осмотр Страховщику Вами не предоставлялось.
Согласно п.12.4.1. Правил страхования, в случае не предоставления отремонтированного ТС и/или Дополнительного оборудования для повторного осмотра, Страховщик не несет ответственность за детали, которые были отмечены, как поврежденные в Заявлении о страховании, договоре страхования и/или в акте осмотра поврежденного застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования.
В связи с изложенным, к сожалению, оснований для пересмотра принятого решения нет.
С уважением,
Кристина Юмашкина
Менеджер по работе
с жалобами и предложениями
ОАО «СГ МСК»
Отказано в возмещении ущерба по КАСКО
20.01.2014 произошло ДТП, в результате которого мой автомобиль получил повреждения левого крыла. левой фары и бампера с левой стороны (БАМПЕР РАСКОЛОЛСЯ СЛЕВА) В справке о ДТП указано «левая фара, левое переднее крыло, передний бампер», без акцента на левую сторону бампера. Машина была предъявлена к осмотру в установленные сроки, представителем МСК были сделаны фото всех повреждений. В мае 2013г., когда я заключала договор КАСКО с МСК также был произведен осмотр ТС представителем МСК и был составлен акт осмотра, в котором было указано, повреждение — «бампер передний СПРАВА царапина». В результате на данный момент я имеюю отказ в возмещении ущерба по замене и окраске переднего бампера ТС. Считаю, что это абсолюютно формальный подход к клиенту — если повреждены ЛЕВЫЕ крыло и фара, то очевидно, что бампер также поврежден СЛЕВА, тем более, все фото должны прикладываться к делу, иначе для чего весь этот спектакль с фотографированием ТС. Тем более, что при осмотре моего ТС перед заключением договора эту царапину на бампере практически не было видно, а после указанного ДТП бампер слева расколот. Опись выплатного дела № 3650709, полис КАСКО АТС/5202 № 011333009 от 07.05.2013г., письмо об отказе № 51781/0500-09/0137 от 29.01.2014. Прошу пересмотреть решение об отказе возмещения ущерба по замене и окраске переднего бампера и вкючить расходы по данному ремонту в выплату страхового возмещения. Формальный подход к клиенту не добавляет рейтинг ни одной компании!
На момент заключения Вами договора страхования Ваше ТС уже имело повреждение переднего бампера в виде царапин с правой стороны, задиров и трещины, что отражено в акте предстрахового осмотра. Соответственно, данная деталь уже тогда требовала замены и окраски.
Отремонтированное ТС на осмотр Страховщику Вами не предоставлялось.
Согласно п.12.4.1. Правил страхования, в случае не предоставления отремонтированного ТС и/или Дополнительного оборудования для повторного осмотра, Страховщик не несет ответственность за детали, которые были отмечены, как поврежденные в Заявлении о страховании, договоре страхования и/или в акте осмотра поврежденного застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования.
В связи с изложенным, к сожалению, оснований для пересмотра принятого решения нет.
С уважением,
Кристина Юмашкина
Менеджер по работе
с жалобами и предложениями
ОАО «СГ МСК»