мошенничество

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Пресненский районный суд центрального округа г. Москвы /самое сердце России/

Суть дела:
04 апреля 2009 года в 11 часов 00 минут произошло ДТП
1.Автомобиль марки Nissan Almera потерпевший застрахован в ЗАО «Ингосстрах»
2. Автомобиль Mercedes Benz виновник застрахован в ЗАО «СГ « Спасские ворота».
3. Автомобиль ВАЗ потерпевший застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота»
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Mercedes Benz.

Обращаю Ваше внимание на то, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выдала «АКТ О СТРАХОВОМ СЛУЧАЕ ОСАГО», за подписью начальника отдела урегулирования убытков

Долженко И.О., в котором прописан один виновный в ДТП и один пострадавший, но на самом деле в ДТП участвовали три машины и в АКТЕ отсутствует автомобиль ВАЗ
Согласно Правил ОСАГО при причинении вреда одному потерпевшему расчет производится исходя из суммы в 120 000 руб., а если пострадавших более одного – из суммы 160 000 руб., причем эта

сумма делится на всех пострадавших, пропорционально тяжести причиненного вреда.
По этому факту суд, не принял ни какого решения. И хотя этот факт для моего дела не имеет существенного значения, т.к. у виновника ДТП есть расширение ДСАГО и все же не является ли этот

факт мошенническим со стороны страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

04 мая 2009г. в 19 часов 00 минут при сдаче документов в «СГ «Спасские ворота» мне было отказано в приеме этих документов, если я не соглашусь на независимую экспертизу

организованную страховщиком. (По этому поводу мной была подана жалоба в РСА 05.05.2009г.) Страховщик ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» требовал, что бы независимую

экспертизу провел представитель компании ООО «Фаворит».
Однако, 08 мая 2009г. в срок не более пяти рабочих дней я самостоятельно организовал и провел независимую экспертизу. На спец автостоянке, т.к. автомобиль не на ходу, экспертизу

проводил эксперт Центра экспертиз и экономико-правового консультирования компании ООО «Центроконсалт». На экспертизе присутствовал виновник ДТП, а так же представитель компании

ООО «Фаворит».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 г. №525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263» ( п. 16 абзац второй пункта 45 изложить в Следующей редакции:
«Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не

более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком

с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об

осуществлении страховой выплаты).
В свою очередь, я не передал направление-поручение на проведение осмотра ТС представителю компании OOO «Фаворит», выразив тем самым нежелание проведения осмотра этой

структурой. На проведение Независимой экспертизы телеграммой приглашался представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота». А представитель компании OOO «Фаворит» не предъявил документ,

дающих ему право производить осмотр аварийного автомобиля.
В связи с тем, что представитель компании ООО «Фаворит» не получил «направление-поручение на проведение экспертизы», сделав 3-4 фотоснимка отказался от осмотра аварийного

автомобиля.

Однако страховая компания ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» нарушая постановление Правительства РФ от 28 августа 2006 г. №525 приняла за основу документ компании ООО

«Фаворит»: «Определение стоимости транспортного средства с учетом срока эксплуатации», аж на двух страницах для начисления страховой выплаты.

Для сведения: суд. экспертиза компании ООО «Автоправо» составлена на 23-х страницах
Суд. экспертиза компании ООО «Софт-АВ» составлена на 21-й странице
Экспертиза компании ООО «Фаворит» составлена на 2-х страницах
Экспертиза компании ООО «Центроконсалт» составлена на 33-х страницах

Так называемая «экспертиза» компании ООО «Фаворит» составлена или сфабрикована с массой нарушений:

1. что это за ООО «Фаворит» — ни где не отражена суть деятельности этой компании — правовая форма этой компании. Есть ли у компании ООО «Фаворит» лицензия на право заниматься оценочной

деятельностью на рынке автострахования.
2. у документа компании ООО «Фаворит» нет названия, что это, экспертиза или все же только «Определение стоимости ТС с учетом срока эксплуатации и пробега» вместо экспертизы.
3. так называемая «Экспертиза» составлена без моего согласия, т.е. не был заключен договор между пострадавшим и Компанией ООО «Фаворит».
4.. так называемая «Экспертиза» составлена компанией OOO «Фаворит» без осмотра аварийного автомобиля Nissan Almera. Для составления этой экспертизы были использованы материалы моей

независимой экспертизы, организованной и оплаченной мной самостоятельно, которую провела компания «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования ООО «Центроконсалт»»
5.Отсутствует точное описание автомобиля Nissan Almera, представленного потерпевшим для исследования и оценки в ходе экспертизы.
6. Отсутствует смета восстановительного ремонта (отсутствует перечень основных повреждений автомобиля пострадавшего в ДТП).
7. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. В экспертизе в одной из формул есть символ «*», подразумевающий скрытое

арифметическое действие. Расшифровок НЕТ.
8.. так называемая «Экспертиза» компании ООО «Фаворит» была сфабрикована на 2-х листах, я неоднократно обращался в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлениями о

выдаче всех материалов, если таковые имеются, по экспертизе компании ООО «Фаворит», последний раз это было 23 сентября 2009 года, но ни какого ответа по сегодняшний день не получил.
Страховая компания в письме на имя истца исх. № +++++ сообщает: « Вопрос же о применяемых независимой экспертной организацией методиках и подходах расчета стоимости

восстановительного ремонта поврежденного имущества и его до аварийной стоимости с учетом годных остатков в компетенцию Страховой компании не входит». Но при обращении

непосредственно в компанию ООО «Фаворит», директор компании Чепрасов Виталий Александрович заявил мне, что экспертиза по автомобилю истца была заказана страховой компанией ЗАО

«Страховая группа «Спасские ворота», а не собственником пострадавшего автомобиля. В связи с этим в компании ООО «Фаворит» отказались предоставить какие либо разъяснения и

дополнительную документацию по экспертизе, сообщив, что все интересующие меня вопросы должны решаться в страховой компании. ( «Иван кивает на Петра, а Пётр на Ивана». Замкнутый

круг !!!).
9. Отсутствует дата составления экспертизы компании ООО «Фаворит».
10. Дата осмотра аварийного автомобиля Nissan Almera 04 апреля 2004 года??!!! Как такое возможно, если именно 04.04.09г. произошло ДТП. С места ДТП истца на автомобиле скорая помощь

доставили в приемный покой больницы № +++с ушибом грудной клетки. Далее был направлен в Травматологическое отделение при Городской поликлинике № +++ Аварийный автомобиль с места

ДТП был отправлен эвакуатором на спец автостоянку. В течение двух недель истец находился на больничном и далее до 04.05.2009г. занимался оформлением документации в отделе ДПС Южного

Административного округа г. Москвы для страховой компании.
И только 04 мая 2009 года в 19.00 истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота»
11. Год выпуска автомобиля 01.01.2004 года (??!!) Согласно Паспорту ТС автомобиль приобретен 02 ноября 2004 года. (именно от даты продажи рассчитывается % износа ТС, а так же

средняя рыночная стоимость).
12. Для определения средней рыночной стоимости перечисляются цены аналогичных транспортных средств на вторичном рынке региона без документального подтверждения, т.е. цены неизвестно

каких автомобилей.
13. При расчете средней рыночной стоимости автомобиля применяется умышленно занижающий коэффициент 5 % уценки-уторговывания (??!!)
14. В качестве аналога рассматривается «голый» автомобиль корейской сборки не соответствующей комплектации COMFORT, соответственно стоимость занижена как минимум на 65 300 руб.
15. При определении процента стоимости пригодных остатков от доаварийной стоимости коэффициент F1 значительно завышен (такое повреждение, как трещина блока цилиндров – почти

равнозначна замене двигателя, перекос кузова – практически неустранимый дефект).
16. Выбор коэффициента F2, учитывающего тип кузова и комплектацию автомобиля равен 11 %, но такая сумма даже арифметически не получается при расчете по таблице представленной

компанией ООО «Фаворит».
17. Сайт www.sdelka.ru, на который ссылается ООО “Фаворит», сообщает: « Номер печатного издания «Сделка! Газета информации и объявлений » вышедший 28 апреля 2008г. является

последним. Выпуск издания приостановлен на неопределенный срок».

Компания ООО «Фаворит» грубо нарушила Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» — Правила

организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской

ответственности владельца транспортного средства ( ОСАГО ).

Именно столь нагло сфабрикованная экспертиза компании ООО «Фаворит» и нарушение страховой компанией ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» ПП РФ от 28 августа 2006 г.

№525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая

2003 г. №263» является поводом обращения в пресненский суд г. Москвы.
Однако на первом же заседании судья Пресненского районного суда г. Москвы Михайлов С.Н. уклонился от рассмотрения дела по существу, а настойчиво рекомендовал мне согласиться

на проведение независимой автотехнической экспертизы по направлению суда.
Судья Михайлов С.Н. назначил проведение этой экспертизы в экспертную компанию по своему усмотрению. И так назначение пришлось в компанию ООО «Автоправо». Однако со странички в

интернете компании ООО «Автоправо», я узнал, что направление по решению суда пришлось в экспертную компанию ООО «Автоправо», на протяжении длительного времени тесно сотрудничающей

с таким брендом, как ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота»!!! Случайно ли такое совпадение?!
По этому поводу были поданы жалобы и председателю Пресненского районного суда, и в Московский городской суд.

Результаты экспертизы компании ООО «Автоправо»:
1. ООО «Компания Автоправо» подтвердила нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а стоимость восстановительного ремонта составляет 394 022 руб.59 коп.

с учетом износа (484 910,92 без учета износа)
2. Компанией ООО «Автоправо» была определена средняя рыночная стоимость автомобиля на вторичном рынке, которая составляет – 318 247 руб. 00 коп.
Заключение: Согласно ст.63»А» ремонт автомобиля нецелесообразен. (Полная гибель имущества).

В связи с переходом на другую работу в конце 2009 года было последнее судебное слушание дела, которое вел судья Михайлов С.Н. По существу он не позволил мне открыть рта, но я и не

собирался заявлять во время судебного слушания об отводе судьи (какая разница, придет другой судья и будет «гнуть» ту же линию, а я останусь только в дураках).
И вот, с начала 2010 г. дело вела судья Радионова А.Е. Судья Радионова А.Е. за все время ни разу не прореагировала, ни на одно мое заявление и не рассмотрела дело по существу.
Более того 15 марта 2010г судья Радионова А.Е. в «Определении о назначении судебной экспертизы» ни где не отражает тот факт, что основным поводом обращения в суд была именно

сфабрикованная экспертиза компании ООО «Фаворит».
Более того судья Радионова А.Е. «установила», что ответчик организовав в ООО «Фаворит» осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля истца...
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Центроконсалт».
Я с уважением отношусь к суду, но извините за выражение: Какой бред!!!
По всей видимости, судья Радионова А.Е. либо не разобралась в материалах дела или работает по «шаблону», либо что-то другое…
Это истец согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 2006 г. № 525 «О внесение изменений в Правила ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденные

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263» самостоятельно организовал за свой счет и провел независимую авто экспертизу в срок не более пяти рабочих дней, а страховая

компания обязана была принять результаты этой экспертизы для начисления страховой выплаты. На проведение экспертизы телеграммой были приглашены виновник ДТП и представитель

страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», однако на осмотр прибыл не представитель страховой компании, а представитель компании ООО «Фаворит», который не получив

отрывной корешок отказался от осмотра аварийного автомобиля. Сделав 3-4 фотографии, покинул место проведения экспертизы.
Экспертиза компании ООО «Фаворит» сфабрикована без осмотра аварийного автомобиля.
Судья Радионова А.Е. назначила проведение повторной автотехнической экспертизы в компании ООО «Софт-АВ».
Перед компанией ООО «Софт-АВ» были поставлены следующие вопросы:
1.какова рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП. (Прошу обратить особое внимание на тот факт, что судебная экспертиза ООО «Автоправо» уже рассмотрела этот вопрос, т.е. рыночная

стоимость автомобиля до ДТП по результатам компании ООО «Автоправо» составляет 318 247 руб. 00 коп Может быть судья Радионова А.Е. считает эту стоимость слишком высокой? Но это все

же была судебная экспертиза!).
2. Какова стоимость пригодных остатков. ( Прошу обратить внимание, что этот вопрос вообще не уместен! По результатам судебной экспертизы компании ООО «Автоправо» наступила полная

гибель имущества ст.63 «А» В Правилах ОСАГО, при наступлении полной гибели имущества, про годные остатки ни сказано, ни чего!!! ЭТО ОСАГО, а не КАСКО!!!).
Согласно Закону ОСАГО:
ст.60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для

приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
ст.63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость

на дату наступления страхового случая.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

(восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По договорам КАСКО (страхование ущерба) предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере (за минусом процента

износа), но при этом остатки транспортного средства страховая компания забирает себе. Вот эту сложившуюся практику страховые компании и пытаются самовольно перенести на ОСАГО.
По всей видимости, Пресненский районный суд считает, что в подобном случае будет «Неосновательное обогащение».
1. Однако в данном случае не будет ни какого неосновательного обогащения, т.к. это «обогащение» предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во исполнение, которого принято Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающее основание для такого обогащения в соответствии с порядком расчета и

осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Более того ПП РФ №263 является «иным правовым актом», устанавливающим основание для обогащения.
Поскольку основание для такого обогащения предусмотрено законом, Статья 1102.ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» не применима, ибо она устанавливает

обязанность вернуть неосновательное обогащение в случае получения оного БЕЗ оснований, установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой.
И все же, если вдруг, Вы солидарны с Пресненским районным судом по вопросу годных остатков, то к стоимости этих остатков должен быть применен уменьшающий коэффициент, т.к. эти остатки

надо отделить от негодных, привести в товарный вид, оплатить работу комиссионного магазина по реализации б/у товара, складские услуги (т.е. масса накладных расходов, которые суд возлагает

на пострадавшего от ДТП и это считаю не справедливо).

Результаты экспертизы компании ООО «Софт-АВ» (без осмотра аварийного автомобиля):
1. рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA до ДТП составляла 302 995 руб.
(рыночная стоимость автомобиля до ДТП по результатам судебной автотехнической экспертизы компании ООО «Автоправо» составляет 318 247 руб. 00 коп. Экспертиза компании ООО

«Автоправо» проводилась с осмотром аварийного автомобиля на спец автостоянке)
2. Стоимость остатков после ДТП составляет 52 995 руб. 92 коп.

Интересно образование расценок на проведение судебных экспертиз: Экспертиза компании ООО «Автоправо» проводилась с выездом эксперта на спец автостоянку проводилась с осмотром

аварийного автомобиля (цена экспертизы -15000руб).
Экспертиза компании ООО «Софт-АВ» проводилась без осмотра автомобиля (цена экспертизы 20000руб.) тем более компания ООО «Софт-АВ» повторно рассматривала вопрос, какова рыночная

стоимость автомобиля истца до ДТП, который уже был рассмотрен судебной экспертизой проведенной в компании ООО «Автоправо».
Обращаю Ваше внимание на то, что проведенные две технические авто экспертизы назначенные Пресненским судом, в принципе, подтверждают правильность независимой экспертизы,

организованной и проведенной потерпевшим самостоятельно в срок не более 5 рабочих дней согласно постановлению Правительства РФ от 28 августа 2006 г. №525. И не принятой для начисления

страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»
Уверен все, что должен был сделать Пресненский районный суд:
1. Рассмотреть сфабрикованную экспертизу компании ООО «Фаворит».
2. Оценить действия страховой компании ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в связи с нарушением ПП РФ от 28 августа 2006 г. №525 «О внесении изменений в Правила

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263».
3. В материальном плане: вычесть ранее выплаченную по страховому случаю сумму 177 148руб.40 коп руб. из рыночной стоимости 318 247 руб. 00 коп. автомобиля NISSAN ALMERA до

ДТП, плюс судебные расходы, которые понес истец связанные со страховым случаем и рассмотрением дела в судебном порядке:
а). Госпошлина при сдаче заявления в Пресненский районный суд г. Москвы – 3160 руб.
б). Стоимость судебной авто экспертизы, проведенной компанией ООО «Автоправо» — 15000 руб.
в). Стоимость судебной авто экспертизы, проведенной компанией ООО «Софт-АВ» — 20000 руб.

Итого: — судебные расходы 38 160 руб.
— разница между средней рыночной стоимостью и выплаченной суммой:318 247, 00 – 177 148, 40 = 141 098, 6 руб.

— проведение независимой экспертизы в компании ООО «Центроконсалт», организованной
потерпевшим самостоятельно – 15 000 руб. (это единственная экспертиза, проведенная до обращения в суд и не оплаченная страховой компанией)
— почтовые расходы, связанные с проведением независимой экспертизы – 647 руб. 20 коп.
Всего: 141 098,6 + 15 000,0 + 647,2 = 156 745,8 руб.

Пресненский районный суд назначил страховое возмещение в размере 72 810 руб. 68 коп., судебные расходы – 30 446 руб. 89 коп.!!!
Интересно, на каком основании Пресненский районный суд расходы (15 000 руб.) связанные с организацией и проведением независимой экспертизы (это единственная экспертиза, которая была

проведена до обращения в суд), организованной и проведенной потерпевшим в срок не более пяти рабочих дней после обращения в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота», а также

почтовые расходы (647 руб. 20 коп.) связанные с оповещением виновного и страховой компании о проведении этой экспертизы – отнес в статью СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ??!!!
За какие это заслуги истцу присуждены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Может быть за то, что за все время только два раза на судебных

заседаниях появились представители страховой компании. Первый раз в конце 2009 года, когда было сделано заявление о неосновательном обогащении по годным остаткам; второй раз в середине

2010 г, когда после проведения двух судебных экспертиз признали полную гибель имущества (ст. 60 «А») или это то, что:
— суд не рассматривал сфабрикованную экспертизу компанией ООО «Фаворит», «проведенную» без осмотра аварийного автомобиля с массой нарушений:
— суд «закрыл глаза» на нарушение и в том, что истец согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 2006 г. № 525 «О внесение изменений в Правила ОСАГО владельцев транспортных

средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263» самостоятельно организовал за свой счет и провел независимую авто экспертизу в срок не более пяти рабочих

дней, а страховая компания обязана была принять результаты этой экспертизы для начисления страховой выплаты (страховая компания произвела выплаты по сфабрикованной экспертизе компании

ООО «Фаворит» на этот вопиющий факт Пресненский районный суд так же «закрыл глаза»).

Особо хочу отметить то, что перед Пресненским районным судом стояла основная задача — сфабрикованная экспертиза компанией ООО «Фаворит» и действия страховой компании нарушившей ПП

РФ № 525 от 28 августа 2006г.
Пресненский районный суд г. Москвы уклонился от рассмотрения этой основной задачи, сосредоточившись только на материальной части и ту рассмотрел не должным образом.

Но самое возмутительное то, что Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г. и судей Гончаровой О.С., Климовой

С.В. при секретаре Геевской А.В. оставили решение Пресненского районного суда без изменения, кассационную жалобу Максимова И.В. – без удовлетворения.

«И овцы целы, и волки сыты» — виновных нет! Блеск!!! И компания ООО «Фаворит», и страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» работают, не нарушая законы

и постановления Правительства РФ, наказывать не за что!

Судьи Пресненского суда г. Москвы уклонились от рассмотрения именно сфабрикованной авто-экспертизы компанией ООО «Фаворит» по заказу страховой компании ЗАО «Страховая группа

«Спасские ворота». Суд так же не рассмотрел вопрос о нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 г. №525 «О внесении изменений в Правила

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263».

Неспроста Судья Михайлов С.Н. назначил проведение судебной экспертизы в экспертную компанию по своему усмотрению, т.е. в компанию на протяжении длительного времени тесно

сотрудничающей с таким брендом, как ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота»!!!
Судья Радионова А.Е. уклонилась от рассмотрения сфабрикованной экспертизы компанией ООО «Фаворит», а так же не оценила действия страховой компании ЗАО «Страховая Группа

«Спасские ворота» в связи с нарушением ПП РФ от 28 августа 2006 г. №525.
Московский городской суд не уронил честь Пресненского районного суда, так же, не заметив все эти нарушения, оставив решение Пресненского районного суда без изменения, кассационную

жалобу Максимова И.В. – без удовлетворения.

Я не однократно обращался с заявлениями в письменной форме к судье Радионовой А.Е. о том, что готов перечислить страховое возмещение в любое детское учреждение по своему усмотрению,

главной целью моего визита в суд это есть именно сфабрикованная экспертиза компании ООО «Фаворит», а так же нарушение страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 г. №525.

Вопрос не в 30-50 ти тыс. рублях. Я вообще основным ставил не материальную составляющую, а привлечение, вплоть до уголовной ответственности компанию ООО «Фаворит» за сфабрикованную

экспертизу и страховую компанию «Спасские ворота» за нарушение ПП РФ от 28 августа 2006 г. №525.
Вопрос уже даже не в том как страховые компании мошенничают, а в том, что власть делает вид, что ничего не видит и не слышит!!! Лукавить не буду, к сожалению, я утратил веру в

Российское правосудие. Может быть это ЛЖЕ суд. Мной был задан вопрос Федеральной антимонопольной службе: «Усматривается ли в моем гражданском деле, рассмотренном Пресненским

судом г. Москвы, факт сговора», так же я поставил в известность Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ», так же весь выше изложенный текст был отправлен Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., а Генеральная Прокуратура Российской Федерации все же рекомендовала

мне подать надзорную жалобу.

К сожалению или к счастью я устал стучаться в «запертую дверь» Российского правосудия. Не столь большое зло грязный страховой бизнес, сколько ЛЖЕ правосудие.
P.S. В самом начале своего пути я не однократно обращался в РСА и в Федеральную службу Страхового надзора и пытался получить ответ на тот факт, что я согласно Постановления

Правительства РФ № 525 от 28 августа 2006 в срок не более пяти рабочих дней самостоятельно организовал и провел независимую экспертизу, а ЗАО «Страховая компания „Спасские ворота“,

обязанная принять эту экспертизу в делопроизводство не делает этого. Выше упомянутые Гос. структуры „несли разный бред“ не связанный с конкретно поставленным вопросом, как будто они

находятся на содержании у страховых компаний.
Как можно жить в такой Стране, где не уважают свое правительство и плюют на ПП РФ. Может быть и Правительство РФ делает вид, что не замечает, что на него плюют.
Спасибо
Спасибо.

В моей водительской практике было еще одно ДТП. (прим. 2003 год.)
После празднования Нового года, числа 5-6 января я вез родителей в Московскую обл. В пути следования мы запарковались на обочине, т.к. отцу было не удобно сидеть.
Сзади в нас въехала четверка (Ваз 2104), по всей видимости водитель заснул за рулем (ехал с ночного дежурства). В ДТП пострадали мои родители, т.к. мама стояла рядом с открытой задней

правой дверью, а удар пришелся в заднее левое крыло, мама получила сильный удар нашей же машиной. Мама отлетела метра на полтора в сугроб и лицо ее было все в крови. На место ДТП

приезжала скорая помощь, но от госпитализации мы отказались. В страховой компании „Югория“, нас обнадежили, мол лечитесь и собирайте все кассовые чеки, но в итоге выплатили 100% ущерб

по железу (Я также заказывал независимую экспертизу в компании „Центроконсалт“), но по здоровью ничего.
И в первом и во втором моем ДТП в справках и больничном листе не значилось, что травмы получены в результату ДТП. (Не знаю, может быть это такая установка для медиков. Медики тоже

очень сильно зависят от страховых компаний /страховая медицина/)
Одним словом коррупция везде.
Может быть мы живем не в той стране.
Патриотом своей Родины можно быть не обязательно живя в России!
Всем удачи.