Отзывы о страховой компании «Росгосстрах»
Написать отзыв
1 комментарий
-
Роман (гость)24.02.201516:24
Уважаемая компания, РосГосСтрах!
Согласно Правил добровольного страхования № 171, на основании которых заключен договор страхования:
Приложение 1
§2. Объект страхования п 2.3. «Техническое состояние принимаемого на страхование ТС и ДО должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации.
ТС, имеющее повреждения и/или коррозию и/или иные дефекты, принимается на страхование на условиях, исключающих ответственность Страховщика за данные повреждения/дефекты до момента устранения их Страхователем и предъявления Страховщику отремонтированного ТС на дополнительный осмотр. Такие повреждения и/или коррозия и/или иные дефекты должны быть устранены Страхователем за свой счет, при этом устранение любого повреждения и/или дефекта стеклянных или пластиковых частей и деталей ТС должно быть устранено путем их замены. В случае наступления страхового события по не включенным в договор страхования частям ТС, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения повреждений и/или коррозии и/или иных дефектов (стоимость деталей и работ по замене и окраске), не возмещается как не принятого на страхование имущества.»
В акте осмотра ТС есть повреждения: передний бампер, задний бампер, задняя левая дверь, капот, левое переднее крыло.
§13. Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты п 13.11.
При определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих
или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены
отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС:
— отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с
рассматриваемым страховым случаем;
— зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до
предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для
повторного осмотра Страховщику;
— об утрате или повреждении которых не было заявлено Страховщику до наступления
страхового случая."
В калькуляции СТОА, а также при согласовании ее РГС произвела согласование деталей и скрытых повреждений, допущенных ранее и не находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дтп, т.о. приведя сумму к превышающей 65%.
В своей претензии от 13.02.15 я сообщаю о данных недостатках, т.о. иду на уменьшение стоимости страховой выплаты, путем фиксирования деталей, которые необходимо убрать из рассмотрения, т.к. СК ответственности за повреждения не несет, т.о. в моих действиях отсутствует умысел незаконного обогащения за счет СК. В свою очередь СК (сегодня получил копию решения) настаивает на рассмотрении более высокой суммы ущерба, что является весьма сомнительными и нелогичными шагами со стороны СК, за исключением момента, когда в этом имеется умысел.
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
Умышленное введение в тотал РосГосСтрах (Каско)
Номер выплатного дела 10496163. Хочу предостеречь потенциальных и фактических клиентов компании о неприятных ситуациях, которые могут возникнуть при «нахождении под крылом сильной компании».
). Сразу же пишу претензию (вх. 40952), где сообщаю, о том какие детали и работы необходимо исключить из калькуляции и прошу выполнить договор страхования.
Итак, в октябре 2013г попал в ДТП, пострадала передняя часть авто (был застрахован по Каско в ОСАО «Россия», но, как оказалось, к этому моменту компания готовилась к объявлению себя банкротом. При подготовке к судебному делу сделал независимую экспертизу, автомобиль не восстанавливал).
В июле 2014г заключил договор по Каско с ООО «РосГосСтрах»(РГС) с указанием в акте осмотра внешних повреждений и в декабре 2014г попадаю в ДТП (при сносе задней оси пострадала правая часть автомобиля: 2 двери, переднее правое стекло, правое зеркало, правое крыло, левая фара, краска на двух левых дверях(задняя левая указана в акте осмотра), передний бампер(указан в акте осмотра), скрытое повреждение: средняя стойка), автомобиль на ходу, геометрия в норме.
05.12.2014 были поданы документы на урегулирование в РГС (2-й южнопортовый проезд,16к1), ремонт на СТОА от страховой. 25.12.2014 ТС сдал в СТОА и с этого момента началось самое интересное. 14.01.15 мне позвонил менеджер из РГС и поинтересовался о задних парктрониках, на вопрос зачем эта информация, т.к. не относится к страховому случаю (СС) ответил, что ему такую задачу поставило руководство. Меня это несколько смутило, продолжительные звонки в РГС информации никакой не дали. Еду в СТОА и получаю копию калькуляции и узнаю, что машину готовят в тотал. При детальном рассмотрении калькуляции понимаю, что в нее внесены также моменты, которые идут в разрез с рассматриваемым СС (указанные в акте осмотра и независимой экспертизе по предыдущему СС). 03.02.15 (вх.40121) в офисе сообщают, что мне направлено уведомление о тотале. Пишу претензию(выполняю пункты настоящих правил об изменении риска, пункты ГК) о том, что калькуляция составлена некорректно и нарушаются настоящие правила страхования (есть на сайте, параграфы 2 и 13) и пункты договора (менеджер Сергей из тоталя обещал, что руководитель отдела тоталя претензию возьмет на контроль). 05.02.15 получаю копию уведомления о тотале(7460), в котором написано, аля: «мы думаем, что у Вас тотал, но это не являетс решением и признанием СС». Пишу претензию (вх.40118) с просьбой предоставить копии пакета документов, на основании с которым были произведены рассчеты и определен тотал. 11.02.15 получаю копию ответа (8933) на претензию (вх. 40121), где меня уведомляют, что решение о тотале принято и оставлено без изменений. Сразу же начинаются звонки о том, что я должен предоставить банковские реквизиты, на основании каких документов/решений (у меня только уведомление) сообщают, что так потавлена задача руководителем. 13.02.15 в офисе общаюсь с представителем из отдела тоталя, которому на основании распечатанных правил, акта осмотра и калькуляции поясняю, что при рассмотрении СС допущены ошибки. Менеджер уходит куда-то со списком из акта осмотра, а потом сообщает мне, что я, типа, сам не прав, т.к. не указал в претензии(вх.40121) детали, которые необходимо исключить (сразу видна профессиональность кадров
20.02.15 13:28 звоню по 0530, где менеджер Светлана сообщает, что на претензию от 13.02.15 (вх.40952) отправлено уведомление 11.02.15 (экая предусмотрительность).
В итоге: автомобиль на ходу, на гарантии, внутренний салон в идеальном состоянии, по СС (ремонт средней стойки и правого переднего крыла, замена двух правых дверей, правого зеркала, стекла правой передней двери, левой фары) стоимостью 176 000р по калькуляции со СТОА (не более 40% от страховой суммы), СК настаивает на 394 000р, хотя я трижды сообщал компании об ошибке и снижении стоимости выплаты; документы никакие предоставлять не хотят (размахивают уведомлением); работать в правовом поле отказываются; рассматривая рост стоимости деталей на рынке и дефицит новых авто, а также на основании вышеизложенного можно усматривать умысел должностных лиц/группы лиц при рассмотрении дела (а это уже УК РФ и как минимум внутреннее служебное расследование). Готовлюсь к суду.
Решение о конструктивной гибели принято в соответствии с актом осмотра, актами скрытых повреждений со СТОА, на основании расчета стоимости ремонта (предварительного заказ-наряда) ООО «Фаворит Ассист». Стоимость ремонта превысила порог конструктивной гибели (65% — согласно Правил добровольного страхования № 171, на основании которых заключен договор страхования).Таким образом, решение о конструктивной гибели оставлено без изменений.
Группа поддержки клиентов ООО «Росгосстрах»