Не определенно

Насколько я знаю (пусть юристы поправят меня, если это не так), отказ в выплате по каско незаконен даже при нарушении сроков заявления об убытке — но только если машина после повреждения не ремонтировалась. Закон позволяет отказать в выплате по причине нарушения сроков заявления исключительно в том случае, если отсутствие у страховой компании сведений о страховом случае могло сказаться на размере выплаты.

Уважаемый Клиент,
Вы упустили слово «порядок» — «т.к. не соблюден порядок и сроки заявления убытка.»
Под порядком понимается последовательность действий, которые необходимо произвести при наступлении случая, имеющего признаки страхового. Сюда относится в том числе и обращение в компетентные органы и предоставление соответствующих док-тов.

С уважением,

Уважаемый Эдуард Геннадиевич!

На первый взгляд, исходя из описанного Вами и ответа страховщика, полагаю, что:
попадание камня в радиатор, если оно не связано с наездом на бордюр, не покрывается страховкой КАСКО.
Если Ваш полис основан на Правилах комбинированного страхования ТС, утв.ГУТА 19.02.2010 г., то по п.3.4.29 данных Правил повреждение агрегата в результате попадание внутри него какого-то предмета к страх.случаям не относится.
п.3.2.1.1 и п.3.2.1.9, полагаю. относятся не к Вашей ситуации с камнем.

С уважением,
Гацалов Кирилл,
старший партнер
Юридической компании «ЛексФинанс Груп»

Кирилл, спасибо за комментарий! Все так. Признаюсь, этот аргумент не учла

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Ну это уже чересчур!!! Причем тут попадание инородного предмета внутрь агрегата???? Он что камень вместе с фреоном заправил, или же камень всё-таки снаружи прилетел, а??? Уважаемый Клиент, Вас разводят, потому что когда начинается телега со сроками подачи заявления — это значит что Вам просто не хотят платить. Единственное с чем согласен в данном случае с СК это то, что надо 2 заявление подавать, хотя это тоже большой вопрос когда именно камень влетел в радиатор. А отказ по сроку подачи заявления, суд в 99% решает в пользу клиента.

3.4.29. поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов, агрегатов ТС вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и/или веществ (гидравлический удар и т.п.)
Это что-бы не быть головловным. Если попадание камня СНАРУЖИ и гидравлический удар для Вас одинаковые понятия, то мне и сказать нечего!!! И непонятно господин юрист почему Вы в своём ответе не указали данное уточнение в правилах?

Значит буду обращаться к юристам!

УТОЧНЕНИЕ:

Повреждение радиатора в данном случае не подпадает под действие п.3.4.29 Правил страхования и не является исключением из перечня страховых случаев.
Данное событие является страховым случаем.
Основания отказа именно в несоблюдении порядка оформления убытка.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Если сам страховщик признает, что под исключение данный случай не подпадает и случай страховой, но не имеет отношения к наезд на борюр, то страховщик прав и подавать надо отдельное заявление, как об отдельном страховом случае.
Если же, по мнению страхователя, попадание камня имеет прямое отношение к наезду на бордюр, что отрицает страховщик, то установить наличие причинно-следственной связи может экспертиза. трасологическая. для которой требуется осмотр.
а заинтересованность в ее проведении должна быть у страхователя.

Для МЕ

Внимательнее читайте п.3.4.29 правил, где гидравлический удар указан как один из примеров, исходя из оговорки «т.п.»
Хотя обсуждать не вижу смысла, раз самая страховая компания признает попадание камня страховым случаем

Что и требовалось доказать. «Основания отказа именно в несоблюдении порядка оформления убытка.» Вы меня простите конечно, но это скрытое повреждение и человек просто не мог знать о нем. А срок исковой давности 3 года и оснований для отказа нет, т.к. размер убытка всвязи со сроком и ПОРЯДКОМ подачи никак не изменился.

МЕ, это не скрытое повреждение. Пробитый радиатор виден.
Простите, продолжать спор не буду.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Уважаемый Эдуард Геннадьевич, нам известен ряд аналогичных случаев — с повреждением радиатора и, как следствие, неисправным кондиционером, — и ни одна страховая компания не покрывает подобный ущерб. Страхователям приходится идти на хитрости, чтобы получить возмещение http://www.asn-new...

Это ни в коем случае не руководство к действию, а всего лишь демонстрация того, что СК в данном случае не нарушила закон.

Уважаемый Администратор АСН!
Закон-то мы не нарушили, но
не могу не пояснить. Вот пункт наших Правил:
3.4. В соответствии с настоящими Правилами не являются страховыми случаями (не
являются событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование),
следующие события:…
3.4.29. поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов, агрегатов ТС вследствие попадания
внутрь агрегатов посторонних предметов и/или веществ (гидравлический удар и т.п.);

«Попадание внутрь посторонних предметов» в ситуации повреждения радиатора камнем нет.
Есть дырка от камня, через которую ушел фреон. Внутрь «агрегата» (да радиатор и не является агрегатом) ничего не попадало.
При таких обстоятельствах не считать данный случай страховым нельзя. Возможно, у других страховщиков соответствующий пункт правил сформулирован по-другому, что дает возможность не считать подобное СС. (нам есть над чем подумать ) А у нас это было бы страховым случаем.
И как при любом страховом случае необходимо его соответствующее оформление.
У Эдуарда Геннадиевича был оформлен наезд на препятствие и, как следствие, повреждение бампера, что подтверждено справкой ГИБДД и его собственным заявлением. О радиаторе речи не было вообще.
Дырка в радиаторе не является скрытым повреждением, она видна снаружи.
Об остальном уже говорила выше.

С уважением, Татьяна Досмуратова

Интересно конечно было бы посмотреть на авто у которого при наружном осмотре виден радиатор кондиционера. Ладно, мне кажется после ссылки администрации тему можно закрывать. Эдуард Геннадьевич, Вы уж напишите чем дело то закончилось.

Не могу не добавить: Реальный случай: в справке о ДТП — Крыло, бампер, капот. При дефектовке: разломан бачок омывателя, разлом радиатора итд. И что Вы предлагаете заплатить только за то что в справке о ДТП?

МЕ
Уверена, что Вы не стали бы спорить, будь у Вас возможность посмотреть документы о первом страховом случае, в том числе фото повреждения бампера и фото пробитой решетки радиатора.
В приведенном же Вами примере другое — характер повреждений допускает возможность наличия скрытых повреждений, что устанавливается при дефектовке.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Я не понял, мне надо подать заявление о пробитом радиаторе в СК? Я же заявил об этом, правда не письменно, устно, если бы мне сразу сказали, что надо написать заявление, я бы его написал.Или мне надо обратиться к юристу и он в судебном порядке будет доказывать не правоту СК?

Уважаемый Эдуард Геннадиевич!
Вся информация в официальном ответе на Ваш отзыв (зеленым шрифтом).
Дело не только в написании заявления. По данному событию также требуется справка компетентных органов, в которые Вы не обращались.
Сожалеем, что так сложилось.

С уважением, Служба качества.

Про решетку надо было сразу сказать, я же не экстрасенс. А вот про «спорить»: в споре рождается истина. Наконец к 18 комменту СК дала обоснованный отказ, а не бредни про сроки и порядок, поэтому зелёным надо выделять именно его (долго вы конечно думали, правила то свои же почаще надо открывать). Но всё равно Вам, Татьяна, спасибо за интересную и, я думаю, поучительную для всех беседу. А вам, Эдуард Геннадиевич, администратор дал такую ссылку, после которой лично у меня бы все вопросы сами собой уяснились и про «устно» — слова к делу не пришьёшь. Всем удачи!