«На наш взгляд, Вам просто досадно»
«Вы напрасно усматриваете в данном факте коррупционную составляющую»
«Ваше упоминание о «допросе» расцениваем как художественный прием»
«По поводу претензий к указанному Вами сотруднику комментариев не будет»
«Что касается поданной претензии, то в настоящий момент она не подлежит удовлетворению!»
Здравствуй Гута и её «уважаемый» сотрудник, написавший вышеизложенный перл, благодарю Вас за демонстрацию качества работы с клиентом. У меня в ежедневнике на сегодняшний день Ваше предложение о продлении страховки каско было лучшим, теперь я точно уверен, что им не воспользуюсь.
Успешных продаж.
ГУТА-страхование не платит
Предлагаю Вашему вниманию жалобу на гута-страхование по КАСКО, отправленную в всероссийский союз страховщиков, фсфр, роспотребнадзор:
26.12.2010г. со Страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее – Страховщик) был заключен договор страхования автотранспортного средства ГС 4В-ТС10/092051.
Объектом страхования по указанному договору являются мои имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством марки (модель) Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Р250СН199, идентификационный номер (VIN) WFODXXGBBD8Y68820, год выпуска 2008.
В соответствии с условиями указанного договора Страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.
15.11.2011г. по адресу: г. Москва, ул. Обручева, около д.23 при заезде на стоянку произошел страховой случай – наезд на препятствие. В связи с данным обстоятельством 18.11.2011г. я обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 9.3.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года (далее – Правила). После проведения осмотра ТС в ЗАО «ГУТА-Страхование» (дело №32314-11), мне сообщили, что направление на ремонт получено в электронном виде сервисом АвтоГЕРМЕС KIA г. Москва, ул. Красная Сосна, д.3. По данному направлению мне был установлен лимит на работы в 50 тыс. рублей.
После проведения осмотра ТС в АвтоГЕРМЕСе и проведении дефектовки, автосервис установил общую стоимость работ в 64 500 руб., уведомив Страховщика об увеличении лимита. Впоследствии выяснилось, что данное увеличение было необоснованным, так как в первоначальном виде в Расходной накладной к заказ-наряду №W5065271 цена на запчасть Молдинга Ford Mondeo капот (хром) была 18 325 руб., что не соответствует действительности. При своевременном обнаружении мною данной ошибки (при подписании заказ-наряда), цена на указанный молдинг была в срочном порядке исправлена на 2 025 руб. (оригиналы обоих заказ-нарядов и копия заявления на выплату разницы в цене по молдингу находятся у меня). Вижу в этом коррупционную составляющую и взаимную заинтересованность между сервисом и страховой компанией. В итоге, 15.02.2012г. при очередном визите в АвтоГЕРМЕС общую сумму к оплате поменяли на 48 200 руб.
Свой автомобиль я поставил на ремонт 16.01.2012г.
02.02.2012г. я был вызван на «допрос» в Службу безопасности ЗАО «ГУТА-Страхование», где подробно объяснил все детали аварии. Все дальнейшие попытки узнать о состоянии моего дела, равно, как и в чем заключается такое длительное молчание, были проигнорированы. В соответствии с п. 11.10 Правил заявление Страхователя о наступлении страхового случая рассматривается в срок, не превышающий 30 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 15 дней (п. 11.11 Правил). Поскольку до настоящего времени Страховщиком не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, считаю, что тем самым он существенно нарушает условия Правил и договора страхования.
Стоит отметить хамское отношение со стороны сотрудников ЗАО «ГУТА-Страхование», а именно: Фомичев Алексей (главный специалист центра андеррайтинга имущества и гражданской ответственности физических лиц управления андеррайтинга и ценовой политики), который намекал на то, что у Страховщика существует «План отказов» и то, что я попал «под горячую руку» (по данным фактам у меня есть свидетель). Когда зашел разговор о том, что из-за неправомерных действий со стороны Страховщика, я буду вынужден обратиться в суд, мне было объявлено, что в мою сторону буден подан встречный иск «О мошенничестве», угрожали сроком от 2-х до 7-ми лет.
Учитывая полное игнорирование со стороны Страховщика и неполучение никакого ответа, а также острую необходимость в автомобиле (я живу за городом), 09.02.2012г. мне пришлось забрать его из сервиса, заплатив по счету на общую сумму 48 200 руб. из собственных средств.
14.02.2012г. я приехал к Страховщику и написал Претензию (Вх.№5/3557 от 14.02.2012г.) с просьбой выплатить мне страховое возмещение. До настоящего времени ответ не получен.
Прошу разобраться с данным произволом со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование».
Вы обратились в ГУТА-Страхование с заявлением о наступлении страхового случая. Вам было выдано направление на ремонт с установленным лимитом 50 тыс. рублей.
Урегулирование убытка в пределах указанной суммы происходит с соблюдением определенного регламента урегулирования. Однако, сервис прислал запрос на согласование увеличения лимита. В этом случае применяется соответствующий иной регламент. При его выполнении появились основания для использования прав предоставленных страховщику п.9.4.1. Правил страхования ТС — «Страховщик имеет право проверять предоставленную Страхователем, Выгодоприобретателем и иными лицами информацию».
В настоящий момент проводится проверка обстоятельств наступления заявленного события, а Вам было направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения дела исх.№ 572 от 08.02.12г.
Тот факт, что запрос СТО на увеличение лимита был направлен в результате ошибки сотрудников СТО в указании стоимости запчасти, не отменяет начатую проверку.
Вы напрасно усматриваете в данном факте коррупционную составляющую. На наш взгляд, Вам просто досадно, что в результате ошибки СТО не прошло все гладко.
Ваше упоминание о «допросе» расцениваем как художественный прием. Вам было предложено дать более подробные пояснения по обстоятельствам заявленного события. Данная процедура не выходит за рамки прав страховщика.
По поводу претензий к указанному Вами сотруднику комментариев не будет, тем более, что он не имеет отношения к урегулированию убытков.
Нам, также как и Вам, хорошо известна причина, по которой Вы это написали. Отметим, что хамства со стороны сотрудников допущено не было.
Что касается поданной претензии, то в настоящий момент она не подлежит удовлетворению по вышеизложенным причинам. Кроме того, (в порядке информации) к претензии приложены копии платежных документов, а выплата может производиться только по оригиналам.
С уважением, Служба качества.