Бессовестная контора, которая пользуется идиотским законодательством о регрессе

Уважаемый автор, укажите, пожалуйста, номер последнего полиса или дела, чтобы компания могла ответить.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018г <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Панариной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочкарева Ю. А. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 15 мая 2018г, которым удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория», с Бочкарева Ю.А. в пользу АО ГСК «Югория» взыскано в порядке регресса 26266 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 987 руб 98 коп,

Установил:

АО «ГСК «Югория» обратились в суд с исковыми требованиями к Бочкареву Ю.А. по тем основаниям, что в результате ДТП произошедшего 04.05.16г ответчиком был поврежден автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. №, принадлежащий С.М., которой САО «ВСК» произвело страховую выплату. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», которая в свою очередь возместила САО «ВСК» сумму 26266 руб. Данное ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, однако в нарушение п.2.ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не известил истца о произошедшем ДТП в течение 5 рабочих дней, бланк извещения в страховую компанию не представил.В связи с этим просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса 26266 руб и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 15 мая 2018г исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены.

С данным решением ответчик не согласен и в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку ДТП оформлялось путем составления Евопротокола аварийным комиссаром ООО «Альянс», который и должен был известить истца о страховом случае. Кроме того, страхователь может потребовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения, если будет доказано, что отсутствие у страховщика информации о страховом случае не могло отразиться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Несвоевременное уведомление может стать причиной отказа только в том случае, если выплата стала невозможной по объективным причинам и доказывать в суде то, что отсутствие информации о страховом случае сказалось на обязанности выплатить страховое возмещение, должен сам страховщик.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отзыва на жалобу не представил. Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Ламонов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей судом не соблюдены.

Как следует из письменных материалов дела, 04.05.16г в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоойта Королла, г.р.з №, принадлежащим С.М. и автомобиля Мазда, г.р.з. №, под управлением Бочкарева Ю.А.

Согласно материалов дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола с участием аварийного комиссара ООО «Альянс», при этом ответчик Бочкарев Ю.А. выразил согласие с тем, что ДТП произошло по его вине.

Гражданская ответственность ответчика Бочкарева Ю.А. застрахована в АО «ГСК «Югория», полис обязательного страхования №, период страхования 29.10.15г по 28.10.16г (л.д.25)

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, период страхования с 14.08.2015г по 13.08.16г.

Согласно материалам дела потерпевшая С.М. обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 26266 руб (л.д.11).

В свою очередь АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» данную сумму 26266 руб 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.16г. (л.д.9)

Удовлетворяя иск и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу истца на ответчика Бочкарева Г.Е.А.А., мировой судья исходил из того, что ответчик не выполнил, возложенную на него ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по направлению страховщику извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а следовательно истец имеет право требовать возмещения понесенных им расходов по выплате страхового возмещения.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи поскольку истец не представил суду необходимых доказательств наличия у него права на возмещение за счет ответчика заявленной суммы в порядке регресса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, — лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, — к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя — причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела потерпевшая С.М. представила в страховую компанию САО «ВСК» извещение о ДТП, содержащими подписи в том числе и ответчика Бочкарева Ю.А., данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истца имеется один экземпляр Извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, при рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным, решение мирового судьи отменить, отказав АО «ГСК «Югория» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 15 мая 2018г –отменить.

Отказать АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований к Бочкареву Ю.А. о взыскании в порядке регресса 26266 рублей и расходов по государственной пошлине.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Товарищи, у меня уже давно нет этого полиса, всё отправилось в мусорный бак за ненадобностью! Однако более двух лет спустя прилетает «подарочек» в виде решения мирового судьи Вологодской области от 10.10.2018 по судебному участку номер 5, дело №2-3622/18. Я заплатил за страховку больше, чем этот ущерб, они с меня взыскали и ущерб, и естественно, не вернули деньги за страховку, и еще максимально подняли коэффициент! Где совесть у людей?!

И чего? Ответьте на вопрос: что реально бы изменило это уведомление? Убытки страховой меньше, что ли стали? Если компания использует лазейки в законе, чтобы наносить ущерб клиенту — то почему не засчитывается это «плохим» поведением?