ИНГОССТРАХ отказал в выплате за угон

Уважаемый, уверен, что в правилах данной страховой компании были прописаны пункты, а именно основания для отказа в выплате, в т.ч. таковым является оставление регистрационных документов в ТС. Правила читали?

Во-первых этого там нет, есть только в скобочках перечень документов для предъявления. А во-вторых — факт угона неоспорим и доказан, в этих случаях прятаться за бюрократические нюансы это все равно, что зековская практика играть с новичком «на интерес» — кто знает — откажется. Т.е. изначально условия компании направлены на то, чтоб «опустить» клиента и возможность выплаты компенсации свести к минимуму. Это называется КИДАЛОВО! Серьезные компании всегда будут на стороне клиента… в отличии от ИНГОССТРАХА. Факт утраты (хищения машины) доказан, что еще надо. Я понимаю, что необходимо оградиться от мошенничества, но в данном случае имеет место чистый угон. Так что я хочу, чтоб потенциальные клиенты десять раз задумались, прежде чем связываться с ИНГОССТРАХОМ. ЭТО РАЗВОДНАЯ КОНТОРА ПО ТИПУ «РОГА И КОПЫТА»… Судиться буду однозначно с максимальными штрафными санкциями для компании и со своей стороны сделаю все, чтоб мои друзья, знакомые и партнеры по бизнесу обходили за километр эту компанию…

Дмитрий, вы не совсем внимательно прочитали правила.
смотрите,
§ 19. Статья 59. п.3
При хищении или угоне ТС Страхователь обязан представить Страховщику следующие оригинальные документы:… регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС.

Далее,
V РАЗДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
п. 3 не предоставил Страховщику документы, предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением требований, указанных в настоящих Правилах.

И в заключении основание для отказа
Статья 82. Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному ТС, если:
п.2. Страхователь оставил в ТС или в доступном третьим лицам месте ключ от замков к этому ТС и/или регистрационные документы (один из регистрационных документов). Под регистрационными документами в рамках настоящих Правил понимаются свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства;

Лично для меня не совсем понятно «частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному ТС.» Возможно Вам все таки что то и должны были выплатить. Но здесь прошу прокомментировать представителя СК Ингосстрах.
А так эти пункты должна ссылаться страховая компания в отказном письме.
Что касается правил, то согласно «Закону об организации страхового дела в РФ» от 27.11.92 в
ст. 3 п.3 говорится «Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом»
Но, я Вас ни в коем случаи не отговариваю от суда, забыть и смириться. На вашем месте думаю любой бы пошел в суд, и это правильно. Во-первых -ваше право, во-вторых есть шанс выиграть, к тому же с учетом постановления Пленума Верховного суда от 28.06.12, надеюсь Вы с ним ознакомлены.
Теперь ждем ответ СК на Ваш отзыв.

Я оставил машину на 3 часа у дома. Приехал поздно ночью из другого города, а утром планировал продолжить поездку. Поставил на сигналку, запер. С другой стороны сколько случаев, когда просто из машины выкидывают и забирают ключи и документы — т.е. выходит в этих случаях также ничего не выплатят?.. А как мне впаривали эту страховку! Я планирую:
— Подать письменную претензию в страховую компанию.
— Подать жалобу в Федеральную службу страхового надзора.
— Обратиться в суд.
В конечном итоге сделать максимум, чтоб компания заплатила материально и морально. По своей профессии я часто выезжаю за рубеж и встречаюсь с бизнесменами, которые часто ищут надежную страховую компанию в России — обязательно доведу до всех свое мнение…

Надеюсь что ИНГОССТРАХ удастся заставить платить как материально, так и репутацией. По окончании разбирательств я размещу результаты на всех возможных сайтах, касающихся страховых компаний — пусть народ выбирает.

Это в помощь таким же как я, которых кинула страховая компания:

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 33-4263/2011

Судья — Голубева О.Н.
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе представителя ООО Росгосстрах по доверенности Б.И.П. с участием адвоката Лапина Д.В., представителя ответчика Б.И.П. на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года по иску М.Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля г/н. 17 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного транспортного средства.
14 октября 2010 года неизвестное лицо совершило угон данного автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В результате хищения транспортного средства М.Д.В. причинен ущерб в размере 1100000 рублей. 18 октября 2010 года истцом были ответчику представлены все документы на выплату страхового возмещения.
15 ноября 2010 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку вместе с автомобилем был похищен ПТС.
Данный отказ М.Д.В. считает незаконным, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу М.Д.В. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В кассационной жалобе представителя ООО Росгосстрах по доверенности Б.И.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания страхового возмещения и госпошлины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования М.Д.В. подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что М.Д.В. является собственником автомобиля г/н. 17 сентября 2010 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования данного транспортного средства по риску: ущерб + хищение. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
Судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2010 года на автодороге М-7 «Волга» неизвестное лицо совершило угон транспортного средства, принадлежащего истцу. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В результате хищения автомобиля М.Д.В. был причинен ущерб в размере 1100000 рублей.
18 октября 2010 года истцом были ответчику представлены все документы на выплату страхового возмещения, а именно, полис страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей.
15 ноября 2010 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку вместе с автомобилем был похищен ПТС, что в силу п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств является основанием для отказа в возмещении ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный отказ является необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и /или паспортом транспортного средства)
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
С учетом названных норм Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, обоснованно указал на то обстоятельство, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) нормами ГК РФ, и иным законом не предусмотрено. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и не должно предусматриваться договором.
Вместе с тем, взыскивая в пользу М.Д.В. полной суммы по договору страховании в размере 1100000 руб., суд не учел положения п. 13.2 Правил страхования по риску «Хищение», согласно которого размер страховой выплаты исчисляется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа за первый год страхования — 20% (1,67% в месяц за месяц).
Установлено, что автомашина была застрахована 17 сентября 2010 г., а похищена — 14 октября 2010 г.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате М.Д.В., будет составлять 1081 630 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания в пользу с М.Д.В. страхового возмещения. Размер госпошлины также подлежит уменьшению до 13 608 руб. 15 коп.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года изменить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Д.В. страховое возмещение в размере 1081 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 608 руб. 15 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Росгосстрах без удовлетворения.

Если вы из Москвы, постарайтесь не попасть в Замоскворецкий суд.
Судья Федин (рассматривает дела Ингосстраха в том числе) отказывает по таким спорам в иске поскольку правилами страхования угон с СТС исключен из страхового покрытия.
Пользуйтесь альтернативной подсудностью.

За угон должны выплатить 100%

А представители Страховой вообще не собираются отвечать??!!! Интересная позиция Ингосстраха.

Они не ответят, т.к. нет ссылки на конкретный номер страхового случая. Я не спешу открываться, чтоб не попортить себе судебную перспекитву.

Dmitry, с Ингосстрахом ТОЛЬКО СУДИТЬСЯ!!! По-другому они работать не умеют((Удачи Вам!!!

Дмитрий, а чем вы ее попортите, ведь вы не личные интересы выясняете, а действуете на основании закона. Жаль, ну очень хотелось услышать позицию Страховой компании

Суды тут обычно на стороне пострадавшего. Если документы в порядке.

Сергей, я лично понимаю эту компанию: нужно отбить максимум возможных компенсаций. Поэтому молчат. В моем случае их представитель не предъявил ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ — их просто не было в магазине. Это их проблемы, которые на моей стороне (Закон о защите прав потребителя). Далее вопрос о даказательстве факта угона: ДОКАЗАНО. Далее: а что страхователь оставил в амтомобиле — ответ: ничего. Мы не помним, взяли мы маленькую СВР или не взяли… Самое смешное, что это реально: я ставил машину и скорее всего взял СВР (свидетельство о временной регистрации), но потом потерял., т.к. после угона я уехал за границу и где-то бросил ут сумку, где было СВР… ну ей Богу не помню!.. В целом угон есть… и это факт. Ну не можем мы предъявить СВР… да и ладно. Я сомневаюсь, что угонщики знали где СВР. Угонщики просто угнали мою машину, что предусмотрено страховкой. Пустть теперь страховая компания платит… хотя конечно я потерял гораздо больше…

Лично я желаю Вам успехов, Дмитрий. Буду признателен, если поделитесь результатом, обращения в суд.

Нет документа СВР, нет автомашины. Так и в Полиции: нет заявления или тела, нет преступления. Как Вы докажете, что не подарили авто или там в карты проиграли?

Чену: — СВР — это бумажка по которой машиной можно только управлять. Но есть система учета, есть ПТС — которая и является основным документом, подтверждающим владение машины, есть ключи.
Вы видимо не знакомы с системой регистрации машин. Есть уголовное дело в полиции.

Если у Вас есть ПТС и ключи, то Вам не имели права отказать в выплате на основании утраты документов, так как документы и ключи при Вас.

Можно скан письма с отказом в выплате приложить?

Дмитрий, вот Вы пишете факт угона даказан. Ключи и ПТС у меня. В чем вопрос? По-моему Вы недоговариваете, почему вам НА САМОМ ДЕЛЕ отказали.

Лада, попробую. Я только убрал идентификационные номера

вторая страница

Выше я выложил решение суда Нижнего Новгорода по аналогичному делу с Росгосстрахом. Там только случай более проблемынй — была похищена ПТС — основной документ, устанавливающий владение автомобилем. Так что в моем случае я думаю, что выиграю дело с максимальными последствиями для ИНГОССТРАХА

Ингосстрах попал. Глупо было отказывать в данной ситуации. Непрофессионально.

Украли ключи, потом угнали авто, Ингосстрах отказал в выплате, ссылаясь на то что ключи были оставлены в месте доступном для третьих лиц ( украли из куртки в ТЦ), собираемся судится до последнего, т. к. машина в кредите и выхода нет. Еще обещаю компании которая платит " Всегда" «сделать» репутацию ( в том случае если отказ будет повторно). Вопрос если шансы и люди которые попадали в подобные ситуации, какие исходы, есть ли положительные!?

В своем обзоре судебной практики Верховный суд России отметил, что для признания угона или иной произошедшей с машиной неприятности страховым случаем имеет значение лишь наличие опасности, от которой страхуется клиент, и факта причинения вреда. Если между этими двумя явлениями наличествует причинно-следственная связь, то отказывать в выплате страховки, ссылаясь на несоблюдение владельцем машины каких-то формальностей, страховщики не должны.
«Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны», — отмечается в опубликованном ВС обзоре.
Поводом для такого решения ВС стал спорт между владельцем угнанного автомобиля и страховой компанией, отказавшей в выплате страховки из-за забытого в салоне машины свидетельства о регистрации транспортного средства. В районном суде и кассационной инстанции недовольному автовладельцу отказали, однако затем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ранее вынесенные решения отменила и отправило дело на новое рассмотрение.
«Страховая компания, являясь экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом», — отмечается в обзоре.
Обзор судебной практики Верховного суда не является законодательным актом, однако суды низших инстанций обязаны руководствоваться им при рассмотрении дел. А это значит, что в будущем в подобных случаях отказывать в признании угона машины страховым случаем будет невозможно.
К сожалению, это еще не означает, что отныне страховка будет выплачиваться каждой жертве угона. В документе Верховного суда особо подчеркивается, что хотя грубая неосторожность застрахованного лица, в результате которой и наступил страховой случай, не может служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем, она все-таки может стать причиной освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, все будет зависеть от того, что именно страховщик и суд признают грубой неосторожностью.

Отказ страховой Ингосстрах при угоне автомобиля, вместе с документами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года, Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за угон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марки «Марка-1» №*** RUS, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Полис страхования №№***). Период страхования по условиям данного договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут указанный автомобиль был угнан неизвестными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ, истец, направил в адрес ответчика, заявление о хищении (угоне), застрахованного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ, Старшим следователем Следственного отделения при ОВД по №*** району, на основании заявления истца о хищении автомобиля, было вынесено Постановление о возбуждении УД №***, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, Старшим следователем Следственного отделения при ОВД по <адрес> району, в связи с невозможностью установления лиц, причастных к совершению указанного преступления, было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия, по ранее вынесенному Постановлению по уголовному делу №***.
ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, Письмом №***, со ссылкой на п.п. 2 и 5 ст. 82 Правил страхования транспортных средств, страховая компания отказала в выплате компенсации за угон, в связи с не предоставлением полного комплекта регистрационных документов (свидетельства о регистрации ТС) от застрахованного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения страхового возмещения (в размере страховой суммы), руководствуясь п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», направил в адрес ответчика Заявление, в соответствии с которым, истец отказался от прав на застрахованный автомобиль в пользу ответчика.
Истец, на основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 422, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», просил суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля; расходы на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля;; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, по доверенности с полным объёмом полным объемом процессуальных прав Дружинин С.Г., в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав <данные изъяты>, в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, также ссылался на то, что согласно ст. ст. 59, 81 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования), в случае если истцом не предоставлены оригиналы регистрационных документов на ТС (паспорт ТС, Свидетельства о регистрации ТС или заменяющих их документов), ответчик имеет право отказать истцу в выплате страхового возмещения. Кроме того, согласно ст. ст. 62, 63 Правил страхования, выплата страхового возмещения за похищенное (угнанное) ТС, осуществляется с учётом амортизационного износа ТС, который, согласно прилагаемому Расчёту, на момент похищения (угона) ТС, составляет 14,8 %, или (в денежном эквиваленте) <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор имущественного страхования, принадлежащего истцу транспортного средства (далее — ТС) марки «Марка-1» государственный регистрационный знак №***, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Полис страхования №№***). Согласно условиям указанного Договора, период страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Установленный условиями указанного Договора, размер страховой премии, уплачен полностью (л.д.7,8,9), что ответчиком не оспаривается.
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела (№***) и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут застрахованное ТС было тайно похищено неизвестным(и) лицом(и).
ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес страховой было направленно заявление об угоне, застрахованного ТС (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ, Старшим следователем Следственного отделения при ОВД по <адрес>, вынесено Постановление о признании истца потерпевшим (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ, Старшим следователем Следственного отделения при ОВД по <адрес>, в связи с не установлением виновных в указанном правонарушении лиц, было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д.49), по ранее вынесенному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Сообщением №***, со ссылкой на п.п. 2 и 5 ст. 82 Правил страхования транспортных средств, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением полного комплекта регистрационных документов (свидетельства о регистрации ТС) от застрахованного ТС(л.д.53-55).
ДД.ММ.ГГГГ, Сообщением, аналогичным по содержанию указанному выше, ответчиком было повторно отказано в выплате страхового возмещения (л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения страхового возмещения (в размере страховой суммы), истцом в адрес ответчика, было направленно Заявление, в соответствии с которым, истец отказался от прав на застрахованный автомобиль в пользу ответчика (л.д.59).
Письмом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было сообщено об отсутствии у него правовых оснований для принятия прав указанное ТС (л.д.50-52) Обсуждая доводы сторон суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ являются ничтожными.
Истец по независящим причинам не смог представить свидетельство о регистрации ТС, что подтверждается материалами уголовного дела.
Положения договора и правил страхования освобождающие Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, вследствие неосторожности Страхователя, могут применяться, следовательно, только в ситуациях, предусмотренных законом. Поскольку закон не содержит норм, дающих Страховщику подобное право, следует признать, что даже при наступлении страхового случая по неосторожности Страхователя, страховое возмещение подлежит выплате, а требование страхователя о такой выплате — удовлетворению.
Вместе с тем, согласно статье 63 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» или хищения (угона) транспортно средства, страховой осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для первого года эксплуатации — 20 %, для ТС второго и каждого последующего года — 10 %.
Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Договор страхования был заключён ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Марка-1» №*** RUS был похищен ДД.ММ.ГГГГ, т.о. договор страхования действовал 257 дней. Износ застрахованного ТС, за указанный период составил 14,08 %.
Ответчиком составлен расчёт износа застрахованного ТС в денежной величине <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, подлежащая выплате, сумма страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, т.к. данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.63).
В силу ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2) в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Мусимович М.В.

угнали машину в авто была страховка и договор один ключ забрали опера прошло почти месяц от страховки некаких результатов. какие сроки страховка должна вплатить.

Алексей, я б рекомендовал задать этот вопрос в другой ветке. Указать название страховой компании. Непонятно что такое страховка? Тут важно вовремя известить свою страховую компанию — если не сделал, то это серьезный косяк. Никто автоматически заниматься вопросом клиента не будет — это забота клиента.

ИНГОССТРАХ будет тянуть с ответом максимально долго. Нужно смотреть договор, там стоит срок в течение которого должны выплатить по страховому случаю. Относительно ключа — тут не надо беспокоится, следователь должен дать справку, что ключ приобщен к материалам уголовного дела.
А так я не юрист, а такой же пострадавший, которого ИНГОССТРАХ кинул. Сейчас я подал на них в суд, чтоб взыскать по максимуму, а здесь написал с единственной целью: не связывайтесь с ИНГОССТРАХОМ.

Суд состоялся, компания предложила мировое соглашение. Жду выплаты. Всем спасибо за поддержку.

Уважаемые друзья, к счастью для страхователей, и к несчастью страховщиков, создан судебный прецедент, когда страховая (Согласие) все--таки будет вынуждена заплатить по суду за угон транспортного средства, в котором остались документы о регистрации транспортного средства. И основанием для такого решения послужил тот факт, что правила большинства страховых компаний противоречат действующему законодательству. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Если внимательно изучить эти нормы — очевидно Страховщики нарушают закон, и ищут лазейки НЕ ПЛАТИТЬ! Идите в суд и добивайтесь выплаты!!! УДАЧИ!

Страховая Согласие,«любезно» отказала мне в выплате денежных средств по угону ТС (свидетельство о гос рег ТС находилось внутри ТС).Собираю документы для суда.Компания настолько некрасиво ведет себя, что даже отказали мне в выдаче копии страхового полиса(оригинал забрали, когда им принесла пакет документов )постановления о возбуждении уголовного дела, предстраховой акт осмотра ТС.Машину у них страховала 4 года.СОГЛАСИЕ-ШАРАШКИНА КОНТОРА!!!

Угнана машина с ключом в присутствии водителя(выбрасывал мусор в помойку).Через две недели полиция авто нашла с повреждениями.Росгосстрах счёл случай не страховым по причине угона с ключом.Подскажите в какой суд обращаться и надоли нанимать юриста? В страховую отправила претензию указывая, что это страховой случай «ущерб»

У меня угнали автомобиль с ключами и свидетельсвом о регистрации, застрахованный в Ингосстрахе по КАСКО. Страховая отказала в выплате, пришлось судиться, судился год. Результат- Замоскврецкий суд присудил выплатить полностью по страховому договору плюс штраф- половина суммы иска в мою пользу, вторая инстанция оставила все без изменений. Ингосстрах по исполнительному листу все выплатил!!! Судитесь с этими жуликами!!! Суд судит по ЗАКОНУ, а не по правилам страховой компании. Законом четко определены случаи когда можно отказать в выплате, остальное все придумки сраховой. В моем случае Ингострах реально наказали, еще на половину суммы иска в мою пользу. Деньги получены!!!

Меня зовут Константин, Всем доброе время суток!!!
Застраховал автомобиль по ОСАГО в группировке «ИНГОССТРАХ», сроком на один год… Авто брал у друга поездить, но проездил недолго (4-5месяцев)… После решил остановить действие полиса- т.к уже не езжу и не нужен полис… верно?////// Взял полис и пшел его сдавать, с целью получить ост.сумму, за неиспользованное вр. полиса… Написал заявление, НО, Получил отказ в выплате… Ссылаются на то, что я должен был или продать авто друга, или типа снять с учета и предоставить им копии доков… Вообщем жду решения суда, дело принципа… А вообщем-то я бы не советовал заключать договора с этой компашкой

Доброго времени суток, ситуация у меня очень смешная и очень не смешная в декабре 2018 произошёл страховой случай УГОН авто был застрахован в СК ЭРГО Русь, все сделал по правилам страхования полиция, возбужение, заявление в страховую и сдача документов и комплекты ключей через 2 месяца Приостановление сдал, сижу жду перечисление денежных средств и тут получаю письмо что мою выплату отстрочили на 90 дней якобы для признания страховым и это ладно думаю подожду. Тут нанял юриста она написала претензию но ответа не получили! И тут ещё интересный момент приостановку отменили и возобновили потом опять приостановили и опять возбновили в итоге 4 приостановки и 3 возобновление! На это страховая и ссылается что я каждый раз должен приносить приостановку но в правилах страхования написано сдать документы, ключи возбуждение УД и приостановку я все сдал! Подали иск в суд, на первое заседание представитель Эрго Русь не пришёл на второе пришли но иск мой удовлетворили на что СК Эрго русь подала апелляцию! 29.10.19 будет ВС! Вот такая история!

В этой помойке нельзя ничего страховать, этот фокус с ключами/документами рассчитан на обывателя, который в 70% ничего не читает. Пусть премия манагеру меньше, зато и убытков в случае чего шараге меньше. Лохотрон, короче, потому что никто ничего при оформлении разъяснять не будет. «Хотите подороже или подешевле?»